Решение по делу № 33-2688/2023 от 21.02.2023

Судья: Гончалов А.Е. № 33-2688/2023 (2-1125/2022)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0035-01-2022-000788-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Слепцовой Е.В.

при секретаре Горячевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. – Р. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2022 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к В. о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обратился в суд с иском к В. о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды.

В обоснование требований указано, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района с победителем В. были заключены сроком на 20 лет:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., для использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона составляет 1 490 290 руб.;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., для использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона составляет 1 510 164 руб., договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по указанным договорам образовалась задолженность по арендной плате, с учетом начисленной пени, в общей сумме 1 452 320,75 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 31.05.2021 по 01.03.2022 в размере 1 227 708,30 руб., пени за просрочку платежей в размере 42 382,99 руб.; взыскать по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 31.05.2021 по 01.03.2022 в размере 167 385,58 руб., пени за просрочку платежей в размере 14 843,88 руб.

В судебном заседании представитель истца П. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 27 декабря 2022 года постановлено: взыскать с В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 708 руб. 30 коп., пени в размере 42 382 руб. 99 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 385 руб. 58 коп. и пени в размере 5 600 рублей.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 415 руб.

В апелляционной жалобе представитель В. – Р. просит решение суда отменить, указывая, что В. были направлены ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договоров аренды, в связи с чем договоры аренды считаются расторгнутыми с момента получения истцом указанных заявлений, поэтому вывод суда о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не соответствует обстоятельствам дела.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, ответчик В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ответчиком В. заявлено ходатайство об обеспечении его участия и его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.03.2023 посредством использования видеоконференц-связи Таштагольского городского суда.

22.03.2023 Кемеровским областным судом в Таштагольский городской суд Кемеровской области направлен запрос о предоставлении сведений о возможности организации судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 23.03.2023 на 10.00 час., с использованием системы видеоконференц-связи.

22.03.2023 Таштагольский городской суд Кемеровской области направил в Кемеровский областной суд сообщение об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи 23.03.2023 в 10.00 час., в связи с чем Кемеровским областным судом вынесено 22.03.2023 определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции 23.03.2023 с использованием видеоконференц-связи, о чем 22.03.2022 представитель ответчика Р. была извещена телефонограммой, копия определения направлена на электронный адрес представителя В. – Р. 22.03.2023.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, не просивших об отложении разбирательства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района и В. по итогам аукционов заключены сроком на 20 лет:

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона составляет 1 490 290 руб.;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона 1 510 164 руб.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрена уплата арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.7-9, 10-12).

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности Таштагольского муниципального района.

Соглашением сторон от 02.08.2021 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с неисполнением В. обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам аренды КУМИ Таштагольского муниципального района 30.12.2021 направлена В. претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате (л.д.16-18), которая В. оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком В. и его представителем суду не предоставлено.

Из ответа ГАУ Государственное автономное учреждение "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса" от 22.12.2022 следует, что 05.07.2021 В. обращался в Отдел "Мои Документы" Таштагольский район за получением муниципальной услуги "Расторжение договоров аренды земельных участков": с заявлениями о расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2021 специалистом Отдела "Мои Документы" Таштагольский район в АИС МФЦ были зарегистрированы полученные от Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № т ДД.ММ.ГГГГ, отказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2021 специалистом Отдела "Мои Документы" Таштагольский район в АИС МФЦ был зарегистрирован возврат невостребованных результатов предоставления услуг в Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (л.д.122 -130).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком В. не исполнялись принятые им по договорам аренды обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, в связи с чем имеются основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2021 по 01.03.2022 в размере 1 227 708 руб. 30 коп., пени в размере 42 382 руб. 99 коп. и задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2021 по 01.08.2021 в размере 167 385 руб. 58 коп. и пени в размере 5 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления с аукциона земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", договор аренды заключается на срок 20 лет.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что цена права на заключение договора аренды устанавливается по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного, указанная цена является начальной, и не может быть ниже, чем это предусмотрено законом.

По общему правилу годовой размер арендной платы является платой за право заключения договора аренды, возведение объекта недвижимого имущества до истечения первого года аренды в целях последующий выкуп данного участка не освобождает от исполнения обязательств по договору аренды.

Как видно из договоров аренды, размер арендной платы определен по результатам проведения торгов на основании протоколов № и № проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

Расчет задолженности по арендной плате по договорам аренды и пени судом проверен, арифметически признан верным (л.д.14-15).

Учитывая, что соглашением сторон от 02.08.2021 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с 31.05.2021 по 01.08.2021 в размере 167 385 руб. 58 коп. и пени в размере 5 600 руб., а также задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2021 по 01.03.2022 в размере 1 227 708 руб. 30 коп., пени в размере 42 382 руб. 99 коп.

Размер неустойки определен судом с учетом всех обстоятельств, необходимых для обеспечения баланса прав и интересов сторон спора с учетом характера и периода нарушения обязательства.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В. были направлены 05.07.2021 заявления о расторжении договоров аренды, в связи с чем договоры аренды считаются расторгнутыми с момента получения истцом указанных заявлений, поэтому вывод суда о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не соответствует обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, как видно из дела, пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с 01.05.2021 по 30.04.2041, при этом право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Отсутствие в договоре аренды условия о наличии у арендатора права требовать расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке является усмотрением самого арендатора. При согласовании условий и заключении договора аренды от 20.04.2021 арендатор мог предусмотреть соответствующее условие, однако, таким правом не воспользовался (договор подписан без протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, законодатель предоставляет участникам правоотношений возможность предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Во всех иных случаях, если право на односторонний отказ от договора не предусмотрено законодательством или не оговорено в договоре, последний может быть расторгнут по заявлению стороны исключительно в судебном порядке.

В пункте 6.1 договора указано на то, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством (л.д.8).

Пункт 6.2 договора предоставляет только арендодателю право требовать расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено (л.д.7-8).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отсутствие в договоре аренды условия о наличии у арендатора права требовать расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке является усмотрением самого арендатора.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном законом порядке, возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Обязанность по внесению арендных платежей не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> является действующим, т.к. ответчику выдан арендодателем отказ № от ДД.ММ.ГГГГ от расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен своевременно и в полном объеме вносить плату за переданные ему в аренду земельные участки.

В статях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтено, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. – Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:         А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

Е.В. Слепцова