Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6035/2020 от 15.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 16-6035/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              10 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Мария-Ра» Ракшина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 29 октября 2019 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Мария-Ра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 29 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2020 г., ООО «Мария-Ра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ указанные акты не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель ООО «Мария-Ра» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, ООО «Мария-Ра», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, торговые центры), расположенного в Новосибирском районе Новосибирской области, в нарушение положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, использовало часть указанного земельного участка площадью 36 кв.м. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: допустило размещение мобильного пункта шиномонтажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями свидетельства о регистрации права, договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, объяснения ФИО4, актом полевого обследования, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к верному выводу о виновности ООО «Мария-Ра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «Мария-Ра» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мария-Ра», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Мария-Ра» не является надлежащим субъектом вмененного являются несостоятельными. Аналогичные доводы были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Мария-Ра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 29 октября 2019 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ООО «Мария-Ра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мария-Ра» Ракшина А.Ф. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов