Решение от 13.12.2018 по делу № 2-4509/2018 от 20.06.2018

           Дело №2-4509/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С.,

представителя ответчика Шекера С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кротова Артема Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кротов А.Ю. обратился в суд      с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177412,30 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы 600 000 руб. В обоснование указав, что 24.06.2014 года между Кротовым А.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, согласно полюса страхования от несчастных случаев (№), Страхователем и выгодоприобретателем (за исключением страхового риска (Смерть Застрахованного в результате несчастного случая») является Кротов А.Ю. В полисе сторонами были определены страховые риски, в результате наступления которых страховая сумма подлежит выплате. Срок действия договора страхования определен сторонами с 01.07.2014 года по 30.06.2015 г. Страховая сумма согласно условиям договора определена в размере 3 000 000 руб. Страховая премия составила 33750 руб., которая была оплачена. В период действия договора страхования у застрахованного - Кротова А.Ю. наступил страховой случай при следующих обстоятельствах. 15.05.2015 года, около 12.00 ч. в Советском районе г. Воронежа Кротов А.Ю., прогуливался по улице, подскользнулся, упал и ударился головой о землю. В результате падения он потерял сознание. Проходившие мимо люди вызвали карету скорой медицинской помощи. Бригадой скорой медицинской помощи Кротов А.Ю. был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», расположенной по адресу: <адрес>, где он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. В указанном медицинском учреждении Кротов А.Ю.находился на обследовании и лечении в период с 15.05.2015 года по 05.06.2015 года (21 день.). В связи с наступлением страхового случая, в указанные условиями страхования от несчастных случаев сроки в установленной форме Кротов А.Ю. известил страховую компанию о наступлении страхового события. Так, 09.06.2015 года в адрес страховщика Кротов А.Ю. предоставил заявление о наступлении события, а так же необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Согласно правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезни предусмотрено, что страховщик обязан рассмотреть представленные Заявителем документы, в течение 15 рабочих дней, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов Правил. Согласно условиям договора размер страховой выплаты определяется в % от страховой суммы в соответствии с таблицей размеров страховых выплат. В адрес Страховщика 11.06.2015 года, были направлены все установленные правилами страхования от несчастных случаев и болезни, необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Документы направленные страховщику были получены 22.06.2015 года, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии. Таким образом, в соответствии с условиями договора Страховщик был обязан произвести страховую выплату до 27.06.2015 года, однако обязательства не были выполнены, а страховая премия не выплачена. В адрес страховщика была направлена претензия. После получения претензии страховщик произвел выплату в размере 600 000 руб.. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 года по 17.09.2018 года, компенсация морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей.

        Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от 28.11.2018    года    прекращено производство по гражданскому делу по иску Кротова Артема Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» в части взыскания страхового возмещения.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Цыкалов В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика    Шекера С.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

                   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

         Согласно положениям п.1-3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

         В силу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

         В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

          Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

           Из материалов дела следует, что 24.06.2014 года между Кротовым А.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, согласно полюса страхования от несчастных случаев № V00136-0000055, Страхователем и выгодоприобретателем (за исключением страхового риска (Смерть Застрахованного в результате несчастного случая») является Кротов А.Ю. В полисе сторонами были определены страховые риски, в результате наступления которых страховая сумма подлежит выплате. Срок действия договора страхования определен сторонами с 01.07.2014 года по 30.06.2015 г. Страховая сумма согласно условиям договора определена в размере 3 000 000 руб. Страховая премия составила 33750 руб., которая была оплачена истцом, что      кассовым ордером    № 2284 от 24.06.2014 года.

        В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

           В период действия договора страхования 15.05.2015 года около 12 часов истец, прогуливаясь по улице, упал и ударился головой о землю. Машиной скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО «ВГКББСМП№1» по адресу: <адрес>, и госпитализирован в нейрохирургическое отделение, где находился на обследовании и лечении в период с 15.05.2015 года по 05.06.2015 года. В ходе обследования истцу был поставлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. ЧАЗН. Концентрическое сужение полей зрения. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки, правого коленного сустава. Хронический бронхит курильщика, нестойкая ремиссия. Указанные обстоятельства подтверждаются обозреваемой в ходе судебного заседания медицинской картой стационарного больного № 28045.

Согласно представленного истцом    заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № а044.17 от 04.09.2017 года на основании проведенных экспертных исследований, с учетом оценки материалов гражданского дела, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, по причинам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», эксперты приходят к выводу, что объективное подтверждение при обследовании А.Ю. Кротова нашли следующие повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, рана в лобной области справа, ссадины в правой щечной и височной областях. Трактовка причиненной травмы как «открытая» («ОЧМТ») соответствует общепринятым принципам классификации черепно-мозговой травмы.

Эксперты обращают внимание на то обстоятельство, что при диагностике легкой степени черепно-мозговой травмы отсутствие патогномоничных симптомов не является основанием исключать наличие у пациента травмы, и трактовать имеющуюся картину как проявление хронических заболеваний. В основе дифференциальной диагностики лежит комплексная оценка и сопоставление всего комплекса полученных при обследовании объективных данных, а также результаты динамического наблюдения.

Подробный анализ, приведенный в разделе «Оценка результатов исследования», позволяет экспертам прийти к выводу о наличии у А.Ю. Кротова травмы головы, включающей в себя вышеперечисленные компоненты, а также исключить возможность того, что наблюдавшаяся клиническая картины могла быть обусловлена хроническими заболеваниями (остеохондрозом и гипертензией).

При этом эксперты считают необходимым акцентировать внимание на том факте, что совокупность полученных при обследовании А.Ю. Кротова объективных данных соответствует не средней, а легкой степени ушиба головного мозга.

Диагнозы «ушиб грудной клетки» и «ушиб правого коленного сустава» не подтверждены какими-либо объективными данными и основаны исключительно на жалобах пациента на болезненность в указанных областях.

Метод периметрии, используемый в клинической практике (и использовавшийся при обследовании А.Ю. Кротова) подразумевает фиксацию широты полей зрения исключительно со слов обследуемого. Каких-либо объективных методов обследования, позволяющих оценить поля зрения у пациента, предъявляющего жалобы на их сужение, в настоящее время не существует.

По этой причине не подтвердить, не опровергнуть наличие у А.Ю. Кротова концентрического сужения полей зрения, экспертным путем не представляется возможным.

Вопрос №4 экспертами не рассматривался, поскольку он сформулирован исключительно по условию наличия объективных данных, подтверждающих «концентрическое сужение полей зрения».

       В соответствии с п. 3.1 Правил страхования, Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Согласно п. 4.1. правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 г. № 121-од. - страховым случаем по настоящим Правилам является совершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Пункт 2.3. - Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления, которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разд. 7), имевшие место в период действия Договора.

          В связи с наступлением страхового случая, в указанные     сроки    Кротов    А.Ю. известил страховую компанию    о наступлении страхового    события. 09.06.2015 года    в адрес страховщика    представил заявление о     выплате страхового возмещения.

     П. 8.4.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезни» утвержденных 24.02.2009 года № 23 предусмотрено, что при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в течении предусмотренного в Договоре срока после получения необходимых документов, согласованных при заключении Договора страхования.

Согласно условиям договора (страховой полис № V00136-0000055 от 24.06.2014 года) размер страховой выплаты определяется в % от страховой суммы в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат, указанной на оборотной стороне полиса.

    Согласно условиям договора (страховой полис № V00136-0000055 от 24.06.2014 года) выплата страхового возмещения производится в течении 5 дней с момента получения Страховщиком всех необходимым документов.

    В адрес Страховщика 11.06.2015 года, были направлены все установленные правилами страхования от несчастных случаев и болезни, необходимые документы для принятия решения о страховой выплате.

    Вышеуказанное отправление было получено Страховщиком 22.06.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении № 39407776276318 от 11.06.2015 года.

    Таким образом, в соответствии с условиями договора Страховщик был обязан произвести страховую выплату до 27.06.2015 года, однако до настоящего времени обязательства не выполнены, страховая премия не выплачена.

     Размер страховой выплаты определяется в % от страховой суммы, в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат, указанной на оборотной стороне полиса, а именно:

    «Ушиб головного мозга» - 10 %;

    «Субарахноидальное кровоизлияние» - 10 %;

Таким образом, сумма, подлежащая оплате, рассчитывается: 3 000 000 руб. (Страховая сумма) х 20 % = 600 000 руб.

          12.03.2018 г. Кротовым А.Ю. в адрес     ответчика была направлена претензия.

           Согласно платежного поручения № 296789 от 09.11.2018 года Кротову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 600 000 рублей.

          Кротов А.Ю. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177412,30 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2015 года по 09.11.2018 г.

          Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации Кротовым А.Ю. прав, предоставленных ему договором добровольного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 года по делу N 38-кг16-1 и в дальнейшем подтверждена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года (пункт 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).

Кроме того, из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года следует, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо установленной законом неустойки, требует проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взыскании неустойка установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

          Необходимый пакет документов    для выплаты страхового возмещения был получен    ответчиком 22.06.2015 г. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена    до 27.06.2015 года. 09.11.2018 г. Кротову А.Ю. была выплачена страховая выплата в размере 600 000,00 рублей.

В связи изложенным, период неустойки необходимо исчислять с 27.06.2015 года по 09.11.2018 г. (день выплаты страхового возмещения).

Согласно с изложенным неустойка подлежит взысканию за период с 27.06.2015 года по 09.11.2018 г. в размере 177 412,30 руб.

          В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

         Представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки до разумных пределов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, последствиям нарушенного права, учитывая стоимость страхового возмещения, которая составляет 600 000 рублей, период неисполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер нарушения прав истца и полагает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец просит суд взыскать штраф в размере    50 % от присужденной суммы с учетом    выплаченной суммы в размере 600 000 руб.

        Учитывая то обстоятельство, что начисленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

          При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 5048,25 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177412,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 197912,30 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5048,25 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░