Решение по делу № 8Г-32594/2021 [88-30596/2021] от 11.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30596/2021 (2-192/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                      иску ГБПОУ Московской области «Красногорский колледж» к                                               Ежову Петру Васильевичу, Министерству имущественных отношений Московской области, администрации Волоколамского городского округа Московской области об устранении нарушений права пользования земельным участком путем освобождения земельного участка и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, по встречному иску                                           Ежова Петра Васильевича к ГБПОУ Московской области «Красногорский колледж», Министерству имущественных отношений по Московской области, администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Ежова Петра Васильевича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года,

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Красногорский колледж» обратилось в суд с иском к Ежову П.В., в котором просил обязать Ежова П.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком, связанное с самовольным занятием земельного участка площадью 549 кв.м. в общем массиве участка с кадастровым номером 50:07:0030308:257, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО «Красногорский колледж» и расположен по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, д. 7, путем освобождения земельного участка, состоящего из двух контуров, контура                  №1- земельного участка площадью 433 кв. м. и контура №2- земельного участка площадью 116 кв.м., сносе хозяйственной постройки, гаража, парника, расположенных в границах контура №1 и контура №2 указанного земельного участка, взыскании судебных расходов – оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 6000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в соответствии с постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области от 22 декабря 1992 года №747 предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 166 044 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:07:0030308:257 по адресу: Московская область, г. Волоколамск,                 ул. Шоссейная, д. 7 на основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области от 22 декабря 1992 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 года (повторное, подтвержденного 27 ноября 2014 года взамен свидетельства от                     12 апреля 2012 года). Указанный земельный участок используется ГБПОУ МО «Красногорский колледж» для организации практики студентов. На спорном земельном участке Ежовым П.В. самовольно возведены хозяйственные постройки и осуществлен самовольный захват земли площадью 549 кв.м.

18 декабря 2019 года администрацией Красногорского колледжа направлено уведомление Ежову П.В. с требованием освободить территорию земельного участка, расположенного в общем массиве с кадастровым номером 50:07:0030308:257, которое до настоящего времени ответчиком            Ежовым П.В. не исполнено.

Ежов П.В. обратился с встречными исковыми требованиями к ГБПОУ МО «Красногорский колледж», Министерству имущественных отношений по Московской области, администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от                           9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                     16 августа 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ежов П.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что профессиональное техническое училище №53 было образовано 1 октября 1979 года (до реорганизации имело название ССПТУ, затем СПТУ-53), в 1994 году было преобразовано в ГПУ №53, в 2001 году в ГОУ НПО ПУ №53, в 2011 году в ГБОУ НПО ПУ №53, в 2013 года в Волоколамский филиала ГБОУ СПО МО «Красногорский колледж» и в 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Московской области №281/15 от 22 апреля 2015 года реорганизовано и переименовано в ГБПОУ МО «Красногорский колледж».

11 апреля 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления главы администрации Волоколамского района Московской области от 22 декабря 1992 года №747 за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Красногорский колледж» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 166044 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030308:257 категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указана Московская область. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.

Судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, общая площадь земельного участка состоящего из двух обособленных контуров, находящегося в фактическом пользовании                Ежова П.В., составляет 549 кв.м. Площадь контура №1 земельного участка составляет 433 кв.м. в координатах указанных в заключении. Площадь контура №2 земельного участка составляет 116 кв.м. в координатах согласно заключению эксперта.

В 1993 году, на момент начала пользования Ежовым П.В. спорным земельным участком, действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР              25 апреля 1991 № 1103-1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в соответствии с постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области от 22 декабря            1992 года №747 предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 166044 кв.м. для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:07:0030308:257 по адресу: <адрес>.

Заявляя требования об освобождении земельного участка и сносе строений, истец указал, что использование земельного участка Ежовым П.В. и возведение на участке без согласия собственника строений и сооружений, является препятствием в осуществлении владения имуществом по основанию, предусмотренному закону.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, в фактическом пользовании Ежова В.П. находится два обособленных земельных участка, разделенных между собой проездом. На одном из участков расположен сарай, на другом расположен кирпичный гараж, парник, пруд, имеются плодово-ягодные кустарники. На местности, граница территории земельных участков используемых Ежовым П.В. обозначена ограждением. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Ежова П.В., полностью расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030308:257 принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Красногорский колледж».

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 60, 210, 234, 301, 302, 303, 304, 305, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст.ст. 30, 153-155, 157-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, доказательств предоставления ответчику Ежову П.В. земельного участка на каком-либо праве в установленном законом порядке уполномоченным органом не представлено, также не представлено доказательств обращения          Ежова П.В. в уполномоченные органы в установленном законом порядке за предоставлением земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок, занимаемый Ежовым П.В., не является объектом гражданского права, так как не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, и входит в границы земельного участка, находящегося в собственности Московской области.

Положениям ст. ст. 7, 30 Земельного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» установлен порядок предоставления земельного участка гражданам.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.                      № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте                                    16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от                                        29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, поскольку спорный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Ежова П.В. полностью расположен в границах территории земельного участка, принадлежащего ГБПОУ Московской области «Красногорский колледж», что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующим специальностям, необходимым для ответа на вопросы, входящие в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, сторонами суду не представлено.

Оценка указанному заключению экспертизы судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями                                         ст. ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления Ежову П.В. спорного земельного участка в установленном законом порядке, а также обращение в уполномоченные органы в установленном законом порядке не представлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда Московской области от                           9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: