Решение от 20.11.2024 по делу № 2-5858/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-5858/2024                     20 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-008105-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием прокурора Орлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Е. А. к Патракову Д. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нестеров Е.А. обратился в суд с иском к Патракову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что 08-09 июня 2023 года Патраков Д.И., находясь в одной камере с истцом, нанес последнему множество ударов, после которых истец был срочно госпитализирован в ОБ УФСИН России по Архангельской области, где истец получил лечение. Приговором суда от 29 июля 2024 года ответчик признан виновным в совершении данного преступления. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, пояснил, что после прохождения лечения в настоящее время последствий для здоровья от полученных травм у него не имеется.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца, не согласился с заявленной суммой ущерба, просил учесть, что между сторонами произошел конфликт, со стороны истца ответчик подвергся оскорблениям, в связи с чем применил физическую силу, а также его материальное положение, поскольку он участвовал в СВО, все полученные денежные средства потратил на реабилитацию. Пояснил, что трудоустроен в исправительном учреждении, иждивенцев на содержании не имеет, но добровольно перечисляет деньги на содержание дочери своей сожительницы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> от 29 июля 2024 года, 08 июня 2023 года в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 30 минут, Патраков Д.И., находясь в камере <№> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Нестерову Е.А. не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и повреждения: тупую травму левого отдела груди: два кровоизлияния («гематомы», кровоподтеки) левого отдела груди по задней поверхности (спины) без указания конкретной локализации, перелом передне-бокового отдела 4-го левого ребра с незначительным смещением отломков, травма сопровождалась развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей левого отдела груди, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данным приговором суда Патраков Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по данному иску, вытекающему из уголовного дела и дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 02 февраля 2024 года, 09 июня 2023 года истец полсе получения указанных травм был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом: <***>, где был осмотр дежурным врачом, предъявлял жалобы на боли в грудной клетке, усиливающиеся при кашле и движении, госпитализирован в хирургическое отделение. Истцу произведена рентгенография и произведена операция: торакоцентез, дренирование левой плевральной полости. 12 июня 2023 года истец был осмотрен дежурным врачом, предъявлял жалобы на выраженные боли и дискомфорт в левой половине грудной клетки при физических нагрузках, плевральный дренаж сохранен, произведена смена повязок. 13, 16 и 19 июня 2023 года произведена рентгенографии, 16 июня 2023 года удален плевральный дренаж. С 24 июня 2023 года истец жалоб на состояние здоровья активно не предъявлял. После окончания курса стационарного лечения выписан 26 июня 2023 года.

Полученные истцом при указанных обстоятельствах повреждения: тупую травму левого отдела груди: <***>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.24) причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания..

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного постановления).

В связи с этим, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства нанесения истцу повреждений ответчиком, в том числе произошедший между сторонами конфликт, степень тяжести вреда здоровью истца, период нахождения истца на стационарном лечении, возраст истца, отсутствие доказательств наличия в настоящее время последствий для здоровья истца в результате полученных повреждений, материальное положение ответчика, содержащегося в исправительном учреждении, трудоустроенного, не имеющегося на содержании иждивенцев (дочь сожительницы таковой признана быть не может, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по ее содержанию, денежные средства выплачиваются добровольно), суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и, компенсируя потерпевшему причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░