Решение по делу № 2-96/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-96/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000073-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     08 апреля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что (дата) между Банком и Степановой С.В. был заключен кредитный договор (номер). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 сентября 2012 года, на 22 января 2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 772 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18 октября 2012 года, на 22 января 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 741 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма).

По состоянию на 22 января 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма), из них: просроченная ссуда (сумма), просроченные проценты (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (сумма), комиссия за смс-информирование (сумма), что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 57 156 рублей 34 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 914 рублей 69 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик Степанова С.В. указывает, что кредитный договор был заключен с ней с (дата) по 18 марта 2015 года. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял (сумма). Она оплачивала кредит 2012-2013 годы и до весны 2014 года. Последний платеж был ей сделан в августе 2014 года, в дальнейшем она не смогла оплачивать кредит в связи семейными обстоятельствами. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцу стало известно о прекращении оплаты за кредит с сентября 2014 года, и не мог не знать о нарушении своего права.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Хисамов Р.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова С.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд, в соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата) Степановой С.В. подано заявление-оферта на получение кредита с лимитом (сумма) под 30 % годовых с сумой минимального обязательного платежа в размере (сумма) на срок 36 месяцев (л.д. 17-20).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита Степанова С.В. с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 18-19, 23-24).

Согласно договору о потребительском кредитовании дата перечисления суммы кредита на счет Степановой С.В. определена (дата).

В подтверждении своих исковых требований, а именно в подтверждение предоставления Степановой С.В. кредита, истцом предоставлена выписка по счету (номер) (л.д. 8-16).

Суд принимает указанную выписку в качестве доказательств исполнения Банком перед Степановой С.В. своих обязательств по выдаче кредита, поскольку ответчик Степанова С.В. не представила возражения по выдаче ей кредита.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и Степановой С.В. заключен кредитный договор.

Согласно пункту 4.1.1-4.1.2 условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 24).

На основании пункта 6.1 указанных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 24).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата), Степанова С.В. обязалась вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита в (сумма).

Из представленных истцом документов, а именно, из выписки по лицевому счету следует, что со стороны заемщика имеется просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у Степановой С.В. перед Банком образовалась задолженность по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, Банком 19 марта 2018 года направлено Степановой С.В уведомление, в котором Банк требовал в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 25). Однако на требование Банка ответчик Степанова С.В. задолженность по кредиту не погасила.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой С.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 03 сентября 2018 года в связи с поступлением возражений от Степановой С.В., судебный приказ от 06 августа 2018 года о взыскании с Степановой С.В. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 36).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22 января 2019 года общая задолженность Степановой С.В. перед Банком составляет (сумма), из них: просроченная ссуда (сумма), просроченные проценты (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (сумма), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (сумма), комиссия за смс-информирование (сумма), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7).

При этом расчет задолженности представлен не по месяцам, а периодами, включающими большой промежуток времени.

В адрес Банка судом был направлен запрос о предоставления расчета задолженности по каждому месяцу начиная с момента начала просрочки. Однако Банком запрос суда был проигнорирован, и не представлен расчет задолженности по каждому платежу.

Таким образом у суда отсутствует возможность проверки расчета образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца с апреля 2012 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять с 17 апреля 2015 года.

Поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 30 июля 2018 года, то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Банком уважительных причин пропуска исковой давности не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в суд не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворения искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.Н. Асеева