Решение от 22.02.2023 по делу № 33-864/2023 от 09.02.2023

    УИД 71RS0029-01-2019-001910-29

Дело № 33-856/2023                                                       судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года	город Тула

Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев дело № 2-4/2020 по представлению прокурора Центрального района г.Тулы на определение Центрального районного суда г.Тулы от 22 августа 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17 декабря 2020 года по иску Карапира М.Н. к Фатееву А.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые здания, признании права отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности на нежилые здания, по иску прокурора Центрального района города Тулы в интересах Российской Федерации к Фатееву А.В., Карапира А.В., Карапире М.Н. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании освободить лесные участки путем сноса объектов капитального строительства,

установил:

     решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2020, вступившим в законную силу 28.07.2021 на Карапиру М.Н. и Карапира А.В. возложена обязанность по освобождению в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу лесных участков с кадастровыми № путем сноса объектов недвижимости: нежилого здания (ресторан), с кадастровым №, общей площадью 697 кв.м и нежилого здания (гостиница), с кадастровым №, общей площадью 903 кв.м.

      Должник Карапира А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком до 01.08.2023, ссылаясь на невозможность осуществления работ по сносу нежилых зданий гостиницы и ресторана, требующего значительных финансовых и временных затрат, в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2022 (Т.16, л.д. 74-76).

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 22.08.2022 Карапира А.В. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 17.12.2020 сроком на шесть месяцев, начиная с даты вступления определения в законную силу (Т.16, л.д. 129-133).

В представлении прокурор Центрального района г.Тулы просит судебное постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного разбирательства по заявлению Карапира А.В. об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление Карапира А.В., суд первой инстанции принял во внимание доводы данного должника о том, что ввиду значительных финансовых и временных затрат исполнение судебного решения о сносе двух нежилых зданий в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем не представляется возможным, при этом сослался на заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» №955-1 от 28.03.2022, согласно которому стоимость работ по демонтажу (сносу) нежилых зданий составляет 11 121 249,6 руб.

Судья апелляционной инстанции соглашается выводами районного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При принятии заявления к производству, судом было принято решение о проведении судебного заседания (Т.16, л.д. 73), в связи с чем извещены лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор Центрального района г.Тулы (Т.16, л.д. 79-80).

Обсуждая вопрос о правомерности предоставления отсрочки одному из солидарных должников, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карапира А.В., предмет исполнения – обязать освободить в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу лесные участки с кадастровыми № путем сноса объектов недвижимости: нежилого здания (ресторан), с кадастровым №, общей площадью 697 кв.м и нежилого здания (гостиница), с кадастровым №, общей площадью 903 кв.м; должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного постановления (Т.16, л.д. 77-78).

    Согласно справке от 21.02.2023 (Т.16, л.д. 261-262), представленной суду апелляционной инстанции, Межрайонным ОСП по ИОИП в рамках исполнительных производств приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, взыскан исполнительский сбор.

    13.10.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении второго солидарного должника Карапира М.Н. (исполнительное производство №

    По данному исполнительному производству в отношении второго должника Карапира М.Н. исполнительные действия осуществляются.

    Так, 13.12.2022 выходом СПИ МОСП по ИОИП на место совершения исполнительных действий установлено, что из объектов недвижимого имущества вывезена мебель, оборудование, сантехника, частично разобран потолок, пол, о чем составлен соответствующий акт, произведена фотосъемка.

    19.01.2023 по месту нахождения ОСП должником Карапира М.Н. даны письменные объяснения о мерах, принятых им во исполнение решения суда, а именно: должник самостоятельно производит демонтаж внутренней отделки зданий для последующего демонтажа металлоконструкций и бревен.

    19.01.2023 должнику Карапира М.Н. вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 20.02.2023, постановление о назначении нового срока для исполнения до 20.02.2023.

    21.02.2023 в адрес должника направлено извещения о вызове на прием к СПИ по вопросу исполнения решения суда на 28.02.2023.

    Также из справки, подготовленной руководителем отделения Межрайонного ОСП по ИОИП, следует, что исполнительные листы были предоставлены к принудительному исполнению взыскателем в отношении Карапира А.В. – 21.07.2022, в отношении Карапира М.Н. – 12.10.2022.

    Соглашаясь с выводами районного суда о соблюдении баланса интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав взыскателя предоставлением одному из солидарных должников – Карапира А.В. отсрочки исполнения судебного постановления.

    При этом исходит из того, что несмотря на вступление судебного решения от 17.12.2021 в законную силу 28.07.2021, взыскателем исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей были предъявлены в отношении Карапира А.В. – спустя 12 месяцев (21.07.2022), в отношении Карапира М.Н. спустя 15 месяцев (12.10.2022).

    На протяжении октября 2022г.-февраля 2023г. фактическое принудительное исполнение судебного решения осуществляется должником Карапира М.Н., несоблюдение сроков исполнения обусловлено объективными причинами – значительными финансовыми и временными затратами, необходимыми для сноса двух нежилых зданий, что подтверждено заключением эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» №955-1 от 28.03.2022, а в настоящее время и погодными условиями.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предоставление отсрочки одному из солидарных должников по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом определении, не нарушает прав и интересов взыскателя, в том числе министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, не лишенного возможности осуществить действия по освобождению лесных участков от расположенных на них объектов гостиницы и ресторана, с отнесением расходов на должника Карапира М.Н., о чем прямо предусмотрено в судебном решении от 17.12.2020.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем полагает определить срок отсрочки в пределах указанного в заявлении самой Карапира А.В., т.е. до 01.07.2023.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2020 ░░░░░░ ░░ 01.07.2023.

░░░░░: