Решение по делу № 2-2278/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2278/2024 УИД № 22RS0067-01-2024-006386-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Машкину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Машкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (S№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50843,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725,3 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и Машкиным В.Н. был заключен кредитный договор №-№ (S№) по условиям которого последнему предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования в отношении долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Машкина В.Н. задолженности по кредитному договору №-№ (S№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60867,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 10023,79 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50843,43 руб.: из которой: 22763,91 руб. – задолженность по основному долгу, 27599,79 руб. – задолженность по процентам за пользование, 150 руб. – по комиссиям, 7710,73 руб. – по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 2642,8 руб. - по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 12.09.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие содержится в иске.

Ответчиком направлено в суд письменное заявление относительно заявленных в иске требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дне слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Машкин В.Н. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении банковских услуг с оформлением на его имя платежной карты «Универсальная» класса Gold с лимитом кредитования 150 000 руб.

Машкин В.Н. был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, настоящие условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ VISA GOLD/MasterCard GOLD Тарифный план «55 дней» предусмотрена максимальная сумма кредита – 300 000 руб., минимальный размер кредита – 0 руб., процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» - 0 % годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» - 1,9 % в месяц на остаток задолженности, ежемесячная стоимость обслуживания карты – 60 руб.

В соответствии с графиком платежей, подписанному ответчиком, сумма кредитного лимита составила 300 000 руб., максимальный срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 2,5 % в месяц.

Дата платежа – 1 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения стоимости кредита.

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Заключение кредитного договора, предоставление на основании договора денежных средств ответчиком Машкиным В.Н. не оспаривается.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении обязательств Машкина В.Н. уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 59079,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в отношении обязательств Машкина В.Н. уступлено ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ») в размере 59079,89 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, не исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 50843,43 руб., которая состоит из основного долга в размере 22763,91 руб., процентов за пользование кредитом - 27599,79 руб., комиссий - 150 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки - 7710,73 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ - 2642,8 руб., минус сумма платежей после уступки прав в размере 10023,8 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, в соответствии с графиком платежей, согласован общий срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; при этом оплата кредита предусмотрена путем внесения тридцати одного платежа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, по условиям заключенного кредитного договора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов в установленные графиком дни и окончательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обращения в суд, с учетом положения ст. 193 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ПКО «РСВ» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Машкину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева