Решение по делу № 2-3644/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-3644/2024

55RS0004-01-2024-005244-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                             Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Галины Алексеевны к Крикуха Валентине Николаевне о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Романенко Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Крикуха В.Н. о признании права собственности на земельный участок, указав, что в ее владении находится недвижимое имущество земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 614 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства.

Указанный земельный участок истец приобрела у Крикуха Юрия Александровича по договору купли-продажи от 26.12.2005 г.

Однако переход права собственности на спорный земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., не состоялся по причине отсутствия у продавца подлинника свидетельства о праве собственности на землю и в настоящий момент истец не может оформить право собственности на свое имя.

Договор фактически состоялся обе стороны предполагали сделку завершенной. 03.03.2006 г. Крикуха Юрий Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.03.2006 Кировским отделом департамента ЗАГС МГПР Омской области, актовая запись № 747 от 03.03.2006.

Наследниками после смерти Крикуха Ю.А. являются Крикуха В.Н. (супруга).

С момента приобретения указанного земельного участка Романенко Г.А. была принята в члены садоводства, ей была выдана членская книжка, она открыто владела и пользовалась данным земельным участком с указанного времени, оплачивала членские взносы от своего имени, а так же сборы на хозяйственные нужды, имущество из ее владения не выбывало.

В течении всего срока владения земельным участком № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.

Из выписки из ЕГРН. истцу стало известно, что правообладателем указанного земельного никто не значится, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены. Данное обстоятельство является препятствием для приватизации земельного участка.

Просила признать право собственности на земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 614 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – коллективные и индивидуальные сады по договору купли-продажи от 26.12.2005, заключенному с Крикуха Ю.А.

В судебном заседании истец Романенко Г.А. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель истца Граф Л.Д. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крикуха В.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

Представитель ответчика Крикуха Н.Ю. (по доверенности), в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица председатель СНТ "Строитель-5" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал и просит их удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Материалами дела установлено, что во владении истца Романенко Г.А. находится недвижимое имущество земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства.

Указанный земельный участок истец приобрела у Крикуха Юрия Александровича по договору купли-продажи от 26.12.2005 (л.д. 6), который принадлежал последнему на согласно свидетельства № О-2-2-508 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 24.07.1995 на основании Постановления главы администрации г. Омска за № 458-п от 21.06.1994 (л.д. 11).

Судом установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., не прошел государственную регистрацию, и в настоящий момент истец не может оформить право собственности на свое имя.

03.03.2006 г. Крикуха Юрий Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.03.2006 Кировским отделом департамента ЗАГС МГПР Омской области, актовая запись № 747 от 03.03.2006 (л.д. 7).

Согласно данных Реестра наследственных дел, после смерти Крикуха Юрия Александровича, <данные изъяты> г.р., умершего 03.03.2006 нотариусом Ульяшиной Н.Ю. заведено наследственное дело № 249/2006.

По запросу суда нотариусом Ульяшиной Н.Ю. представлена копия материалов наследственного дела № 249/2006.

Из материалов указанного наследственного дела № 249/2006 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Крикуха Юрия Александровича, <данные изъяты> г.р., умершего 03.03.2006 являются Крикуха Валентина Николаевна (супруга), Крикуха Юрий Юрьевич (сын). Евсина Наталья Юрьевна. (дочь). С заявлением о принятии наследства обратилась Романенко (Крикуха) Валентина Николаевна (супруга). Крикуха Юрий Юрьевич (сын). Евсина Наталья Юрьевна (дочь) отказались от принятия наследства.

В материалы дела стороной истца представлен договор купли-продажи в отношении земельного участка № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., заключенный 26.12.2005 между Крикуха Ю.А. (продавец) и Романенко Г.А. (покупатель) (л.д. 6, копия сверена с оригиналом).

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что 03.03.2006 Крикуха Юрий Александрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.03.2006 Кировским отделом департамента ЗАГС МГПР Омской области, актовая запись № 747 от 03.03.2006 бывший владелец земельного участка.

На земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., никто не претендует, в том числе наследники умершего, а именно Крикуха Валентина Николаевна (супруга), которая исковые требования признала в полном объеме. Доказательств обратного материала дела не содержат.

Истцом представлены квитанции с отметками об уплате взносов в СНТ «Строитель-5» (л.д. 8).

По данным, представленным СНТ «Строитель-5», Романенко Г.А. является членом СНТ «Строитель-5» с 31.07.2008 и по настоящее время, задолженности по уплате вносов за обрабатываемые участки не имеет.

С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом, которое из его владения никогда не выбывало, обрабатывает участок, выращивает сельскохозяйственные культуры. Ему была выдана садовая книжка как члену товарищества, своевременно оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями, а так же сборы на хозяйственные нужды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2024 право собственности на земельный участок № 35, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», квартал № 6, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 614 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – коллективные и индивидуальные сады не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости")

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 2 вышеуказанного Постановления указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Анализ приведенных норм действующего законодательства, представленных доказательств, свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романенко Галиной Алексеевной <данные изъяты> г.р. уроженкой с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, СНТ «Строитель-5», участок 6-35 кадастровый номер <данные изъяты> по договору купли-продажи от 26 декабря 2005 г. заключенного между Крикуха Юрием Александровичем и Романенко Галиной Алексеевной.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     п/п О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.