Решение по делу № 2-6208/2019 от 23.05.2019

УИД№23RS0041-01-2018-008234-35

К делу № 2-6208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2019 г.                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                                      Зубаревой И.В.

секретаря                                                              Сыкало М.А.

помощника судьи                                                                            Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Толмачеву А.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица: Баженов Ю.Ю., ООО «СБСВ-КлючАвто Мицубиши»,

УСТАНОВИЛ:

          АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Толмачеву А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Толмачевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым А.А. и ООО «СБСВ-КлючАвто Мицубиши» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, <данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнить свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 730 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115698,15 рублей, в том числе: 24057,16 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 7307,43 – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 84333,56 рублей – в качестве штрафных процентов. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport <данные изъяты>; взыскать с Толмачева А.А. государственную пошлину в размере 9513,96 рублей; взыскать с Толмачева А.А. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:669786,57 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 91340,02 рублей – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 139322,11 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 216930,80 рублей – в качестве штрафных процентов. Взыскать с Толмачева А.А. государственную пошлину в размере 13786,90 рублей; взыскать с Толмачева А.А. сумму задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372986,05 рублей, в том числе: 240000 рублей – в качестве просроченной задолженности;65163,1 рублей – в качестве просроченных процентов; 57622,95 рублей – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде,10200,00 рублей – в качестве штрафа за вынос на просрочку; взыскать с Толмачева А.А. государственную пошлину в размере 6929,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ефимов А.В. уточнил исковые требования, указал, что он управомочен доверителем представлять его интересы только по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредитБанк» управомоченный представлять его интересы по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Ответчик Толмачев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с лимитом <данные изъяты> Из Извещения об условиях кредита по кредитной банковской карте следует, что за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых. Срок кредитования составил <данные изъяты> с 16.01.2013 года до 31.01.2016 года.

В случае не своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> годовых, а так же штраф за каждую своевременно не уплаченную сумму в погашение задолженности по кредиту в размере 600 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.33 ФЗ №395–1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) если они определены договором. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору о выпуске банковской карты выполнил в полном объеме. Суммой кредита, зачисленной на банковскую карту Толмачев А.А. воспользовался, что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование не удовлетворил.

Однако, из представленной истцом истории задолженности по договору кредитной карты следует, что кредитный договор начал действовать с 16.01.2013 года по 31.01.2016 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности суд считает необходимым применить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В истории задолженности по договору кредитной карты предоставленной истцом указаны сроки для возврата каждого отдельного платежа.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применяя срок исковой давности суд считает необходимым применить срок исковой давности к каждому платежу, срок которого истек по состоянию на 23.05.2016 года.

Следовательно, с учетом сведений, полученных из истории задолженности по договору кредитной карты, с учетом Извещения об условиях кредита по кредитной банковской карте сумма к взысканию, с учетом срока исковой давности составила: 105 558 рублей, 62 коп. – в качестве основного долга; 54 650 рублей, 56 коп. – в качестве процентов за пользование кредитом; 57 267 рублей, 99 коп. – в качестве пеней; 9 600 рублей, 00 коп.- в качестве штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Суд, с учетом размера долга по основному обязательству считает возможным снизить размер пени до 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,233,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Толмачеву А.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица: Баженов Ю.Ю., ООО «СБСВ-КлючАвто Мицубиши» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредитБанк» с Толмачева А.А, сумму в размере 185 809 рублей, 18 коп., а именно: 105 558 рублей, 62 коп. – в качестве основного долга; проценты за пользование кредитом в размере 54 650 рублей, 56 коп.; пеню в размере 16 000 рублей, штраф в размере 9 600 рублей.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредитБанк» с Толмачева А.А, сумму государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 026 рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: