Решение по делу № 2-567/2024 от 06.08.2024

Дело (УИД) №58RS0028-01-2024-001046-72

производство № 2-567/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                             24 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Фролову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к Фролову В.В., указав, что ООО «ГУЖФ» осуществляло функции управляющей компании жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе по <адрес> где проживал ответчик. Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность. 03.09.2020 конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» на основании договора уступки прав требования уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 19.04.2024 года за ответчиком образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 62773, 62 руб. (за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года); пени, начисленные за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года - 34485, 54 руб.

Истец - ООО УК "ГУЖФ" просил взыскать в его пользу с ответчика Фролова В.В.: задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 62773, 62 руб. (за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года); пени, начисленные за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года - 34485, 54 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 20.04.2024 года по дату фактической оплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отстутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Фролов В.В. и члены его семьи (с 19.01.2010 года были вселены и проживали в служебной квартире по <адрес>.

Факт предоставления ответчику специализированного жилого помещения на время прохождения военной службы, фактическое проживание ответчика и членов его семьи в данной квартире в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе договором найма служебного жилого помещения № 305 от 19.01.2010 года, и доказательств обратного суду не предоставлено.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации передало управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, представлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Управляющая организация обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по ставке, утвержденной соответствующими органами местного самоуправления, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения не исполнялась, в связи с чем за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 62773, 62 руб.

Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, основан на нормативах потребления предоставленных услуг, арифметически правильный. Доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера не представлено. Сведений о некачественно оказанных услугах, об обращении ответчика в установленном порядке с заявлением о перерасчете из материалов дела не усматривается.

03.09.2020 ООО «ГУЖФ» на основании договора уступки прав требования в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ передало ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги, существующую по состоянию на 03.09.2020.

Как усматривается из материалов дела, ранееООО «ГУЖФ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

12.07.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка       № 1 Пензенского района Пензенской области с Фролова В.В. в пользу ООО "ГУЖФ" взыскана сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 73968 руб. 84 коп. и государственная пошлина в размере 1209 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного учачстка № 1 Пензенского района Пензенской области от 22.03.2024 года судебный приказ от 12.07.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями Фролова В.В.

С настоящим иском ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд 02.05.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ от цедента к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, указанного в п. 1.1 договора, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на получение процентов, пени, штрафов за несвоевременную оплату, сумм государственной пошлины, перечисленных цедентом в бюджет, как по вынесенным судебным решениям, так и по находящимся в процессе рассмотрения судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 2.1 договора).

Право требования указанной задолженности ООО УК «ГУЖФ» подтверждено соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «ГУЖФ» о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени являются обоснованными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств в полном объеме, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 62773, 62 руб. (за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года), а также пени, начисленные за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года - 34485, 54 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение с ответчика также подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность за период с 20.04.2024 года по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3117, 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить.

Взыскать с Фролова В.В. в пользу ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» задолженность за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 62773 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 62 коп., пени за период с 01.10.2016 года по 30.04.2018 года в размере 34485 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 54 коп., пени за период с 20 апреля 2024 года по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                               Е.В.Надысина