Решение от 18.04.2018 по делу № 10-12/2018 от 09.04.2018

                                            №10-12/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

с участием пом. прокурора Кировского районного суда г. Уфы Калимуллиной Ф.Р.

осужденного Шакирова Ильдуса Сагитовича,

защитника Мухаметзяновой Л.Р., представившей удостоверение №2797 и ордер № 087774

при секретаре Мустаевой А.Р.

потерпевшей Гафуровой А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адв. Мухаметзяновой Л.Р., действующей в интересах осужденного Шакирова И.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан Бикмаевой Г.Р. от 26 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан Бикмаевой Г.Р. от 26 января 2018 г. Шакиров И.С. осужден по ч.2 ст.145.1, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 300 000 руб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:     

1 ноября 2015 года на основании приказа № 189 от 1 ноября 2015 года Шакиров И.С., назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Нефтепродукт», ИНН 0274192287 (далее - ООО «Интеграл- Нефтепродукт»), состоящего с 25 ноября 2014 года на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан, юридический адрес: г. Уфа, <адрес>, фактически расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Шакиров И.С, являясь в соответствии с Уставом ООО «Интеграл-Нефтепродукт», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Интеграл-Нефтепродукт» №3 от 9 декабря 2014 года, единоличным исполнительным органом - директором ООО «Интеграл-Нефтепродукт», осуществляя общее руководство ООО "Интеграл-Нефтепродукт», наделен полномочиями, в частности на осуществление управленческих функций организации, представление ее интересов, распоряжение имуществом, заключение договоров, в том числе трудовых; открытие в банках расчетных и иных счетов, распоряжение средствами; издание приказов и дачу указания.

Являясь работодателем - руководителем организации, осуществляя общее руководство организацией и управленческую деятельность в коммерческой организации, Шакиров И.С. вправе подписывать кредитно-денежные, расчетные, хозяйственные и другие документы, пользоваться печатью, штампом и официальными бланками, обязан организовать их сохранность, следить за движением денежных средств на расчетным счете, состоянием иных материальных ценностей и за выполнением обязанностей организации, обязан обеспечивать своевременность платежей и выдачи заработной платы. Следовательно, Шакиров И.С. являлся лицом, несущим ответственность по долговым и иным обязательствам, возникающим в процессе деятельности коммерческой организации из договорных, трудовых и иных соглашений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. ст. 22, 127, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки и выплачивать заработную плату работнику не реже чем каждые полмесяца, а при увольнении работника выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Наряду с приведенными нормами, Шакиров И.С. должен был также руководствоваться требованиями ст. 855 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, он был обязан производить расчеты с поставщиками, подрядчиками на хозяйственные расходы, а также производить иные платежи, не связанные с перечислением в бюджет и во внебюджетные фонды, после выплаты заработной платы работникам ООО «Интеграл-Нефтепродукт».

Вместо этого, Шакиров И.С., пользуясь правом распоряжения денежными средствами, поступившими в кассу и на расчетные счета организации, заведомо зная о необходимости выдачи заработной платы работникам предприятия и имея реальную возможность расплатиться с ними, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить деятельность ООО «Интеграл-Нефтепродукт» до уровня, при котором организация бы приносила прибыль, а он как директор получал бы высокую заработную плату и дивиденды от деятельности организации, в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса РФ, игнорируя требования действующего законодательства об обеспечении права каждого работника на своевременную оплату труда, принял решение полностью не производить оплату заработной платы за период с 1 ноября 2015 по 24 июня 2016 года в отношении 5 работников и направить имевшиеся в распоряжении организации за указанный период денежные средства на решение текущих финансовых проблем организации, для расчета с поставщиками и подрядчиками, на хозяйственную и финансовую деятельность.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>, имея на расчетных счетах и в кассе организации сумму не менее 72451372,68 руб., полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату на общую сумму 391520,69 руб. потерпевшим - работникам ООО «Интеграл-Нефтепродукт» - Потерпевший №1 в сумме 39081,47 руб. (за период: ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г.), Потерпевший №4 в сумме 107335,84 руб. (за период: ноябрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г.), Потерпевший №5 в сумме 49040,84 руб. (за период: ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г.). Потерпевший №3 P.P. в сумме 72764,54 руб. (за период: ноябрь 2015 г., февраль 2016 г., март 2016 г.. апрель 2016 г., май 2016 г.), Потерпевший №2 в сумме 123298 руб. (за период: ноябрь 2015 г., декабрь 2016 г., январь 2016г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., май 2016 г., июнь 2016 г.).

Вместе с тем, на расчеты с поставщиками ФИО1 направлены денежные средства в размере 33916674,04 руб., под отчет выдано 52 348 руб., перечислено дебиторам и кредиторам 9713000 руб. При этом указанных денежных средств было достаточно для производства в полном объеме оплаты труда работников организации.

    Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

    Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, адвокат ФИО4 подала апелляционную жалобу. По мнению автора, вынесенный приговор является несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат ФИО4 указывает, что постановлением мирового судьи от 04 августа 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о соединении уголовных дел № и 1-37/17, что усугубило положение ее подзащитного Шакирова И.С. Кроме того, сторона защиты полагает, что в действиях ФИО1 полностью отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, поскольку, во-первых, последний вопреки доводам обвинения, в инкриминируемый период не имел возможности выплачивать заработную плату, т.к. при назначении его на должность директора перед сотрудниками уже была задолженность по заработной плате в полном объеме с июля 2015 г., что подтвердили потерпевшие и свидетели. Во-вторых, решения о выплате заработной платы работникам принимались не только ФИО1, но и бухгалтером и заместителем директора, поскольку имелись договоры перевода долга, договор поручительства. ФИО1 в период его работы в ООО «Интеграл-Нефтепродукт» пытался оздоровить предприятие. В-третьих, по мнению адвоката, в ходе рассмотрения дела установлено, что начисто отсутствуют какие-либо доказательства корыстной и личной заинтересованности ФИО1 в невыплате заработной платы работникам. В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор.

    В судебном заседании адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснила, что на основании постановления восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Интеграл-Нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Интеграл» и ФИО5 признан недействительным.

    Осужденный ФИО1 также поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что умысла на невыплату заработной платы у него не было, он внес свои деньги для работы предприятия, из них платили заработную плату и налоги.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения

    В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобе адвоката ФИО4, оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана и подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством СМС-сообщения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положением ст. 56 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

    Согласно ч. 2 ст.145.1 УК РФ, полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Объектом рассматриваемого преступления выступает обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Предметом преступления является заработная плата, пенсия, стипендия, пособие, установленные законом выплаты.

Объективная сторона данного преступления заключается в бездействии в виде полной невыплаты свыше двух месяцев установленных законом выплат.

Преступление признается оконченным по истечении указанных сроков начиная со дня, установленного законодательством для производства соответствующих выплат.

Субъект преступления специальный – руководитель организации, работодатель – физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ является установление вины подсудимого, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Шакирова И.С. в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях.

    Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании по обстоятельствам полной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат в виде компенсаций за неиспользованные отпуска свыше двух месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Из показаний потерпевших следует, что они осуществляли свою трудовую деятельность в Обществе по трудовым договорам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май-июнь 2016 г., согласно которым были оговорены размеры заработной платы, сроки ее выплаты. Свои трудовые обязанности они выполняли, однако заработная плата не была им выплачена кому частично, кому полностью, несмотря на обращения к руководству Общества – ФИО1, именно после отказа руководителя Общества они были вынуждены обратиться в суд по вопросу невыплаты заработной платы.

    Вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что задолженность по зарплате образовалась после июля 2015 г. ФИО1 был информирован о финансовом состоянии предприятия на момент его приобретения.

    Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 по обстоятельствам полной невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат в виде компенсаций за неиспользованные отпуска свыше двух месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В частности, свидетель ФИО14, работавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим бухгалтером ООО «Интеграл-Нефтепродукт», в ходе предварительного следствия пояснила, что в штате Общества находилось примерно 120 человек, фонд оплаты труда в месяц составлял около 2 млн. руб., денежные средства распределял ФИО1.

    Кроме того, вина ФИО1 подтверждается 10 судебными решениями о взыскании с ООО «Интеграл-нефтепродукт» заработной платы за ранее отработанное время и процентов за задержку выплаты заработной платы, копией Устава ООО «Интеграл-нефтепродукт», решением участника, приказами, трудовыми договорами Общества о принятии на работу лиц, заключением специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с января 2016 г. по май 2016 г. (период руководства ФИО1) установлена полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев перед сотрудниками ООО «Интеграл-нефтепродукт» (в т.ч. выплаты в размере менее МРОТ и отсутствие выплат с ноября по май), при этом сумма подлежащей выплате заработной платы и невыплаченной с ноября по май составила 2 692 257,94 руб.; согласно данным регистров бухгалтерского учета ООО «Интеграл-нефтепродукт» в период с 01.11.2015 по 31.05.16 предприятие имело в наличии денежные средства на общую сумму 72451372,68 руб., в том числе в кассе предприятия – 31127909,71 руб.; на расчетных счетах – 41323462,97 руб.; из которых на расчеты с поставщиками и прочими дебиторами направлены денежные средства в сумме 33916674,04 руб., также в указанный период выданы денежные средства под отчет в общей сумме 52348,00 руб.; направлено на расчеты с прочими дебиторами и кредиторами – 9713 000,00 руб., из которых:

    в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. поступило 4484758,49 руб. (израсходованы в полном объеме, на заработную плату направлено -0,00 руб.);

    в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г. поступило 12789315, 70 руб. (на выплату заработную плату направлено 321493,99 руб.);

    в период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. поступило 6653726, 34 руб. (на выплату заработную плату направлено 2042426,90 руб.);

    в период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. поступило 4502161,95 руб. (на выплату заработную плату направлено 518118,51 руб.);

    в период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г. поступило 7153916,25руб. (на выплату заработную плату направлено 355730, 01 руб.);

    в период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. поступило 2761364,74 руб. (на выплату заработную плату направлено 1029549, 72 руб.);

    в период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. поступило 332310,33 руб. (на выплату заработную плату направлено 296 116, 87руб.);

    в период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г. поступило 52856,62 руб. (на выплату заработную плату направлено 296 116, 87руб.).

    Указанное заключение отвечает требованиям закона, дано надлежащим лицом - специалистом-ревизором отделения ОДИ УЭБиПК МВД России по РБ ФИО15 – на основании постановления старшего следователя ЦМСО СУ СК России по РБ ФИО16

    В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

    Квалификация и объективность проводившего исследование специалиста ФИО15 сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять выводам проведенного ею исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеграл-Нефтепродукт» у суда не имелось.

    Суд первой инстанции, исследовав перечисленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором Общества с 15 октября 2015 года, зная о том, что у предприятия имеется задолженность по полной невыплате работникам свыше двух месяцев заработной платы, имея возможность выплатить ее, надлежащих мер к этому не принял.

    Доводы адвоката о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными.

    Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.

    В ходе судебного разбирательства все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения достаточно мотивированы и являются правильными.

    Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4 о том, что необъединение судьей уголовных дел №№ и 1-37/17 в одно производство усугубило положение осужденного ФИО1 не нашло своего подтверждения, поскольку мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

    В силу ст. 239.2 УПК РФ принятие решения о соединение уголовных дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.

    Уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу допрошены потерпевшие, свидетели обвинения и защиты, исследованы материалы уголовного дела со стороны обвинения. В качестве свидетеля обвинения по данному уголовному делу была допрошена Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.145 УК РФ. Потерпевший №2 по данному уголовному делу является потерпевшей.

    В связи с вышизложенным, мировой судья правомерно не нашла оснований для объединения данных уголовных дел.

    Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4 об отсутствии у ФИО1 реальной возможности распоряжения денежными средствами ввиду того, что решения о выплате заработной платы, как с расчетных счетов, так и из кассы Общества в инкриминируемый период принимались не только ФИО1, но и бухгалтером, и заместителем директора, также опровергаются материалами уголовного дела и также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно п. 6.8 Устава ООО «Интеграл-Нефтепродукт», утвержденного 09.12.2014 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, указанным уставом не предусмотрено вмешательство бухгалтера, заместителя директора в финансово-хозяйственную деятельность Общества.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы корыстная и иная личная заинтересованность ФИО1 в ходе совершения данного преступления подтверждается тем, что последний, зная, что перед сотрудниками предприятия имеется задолженность по заработной плате, направлял значительную часть поступающих денежных средств не на погашение задолженность, а на улучшение деятельности ООО «Интеграл-Нефтепродукт» в целях получения прибыли, и, следовательно, повышения своей заработной платы и дивидендов от деятельности предприятия. Кроме того, в ходе допроса в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что на момент вступления его в должность директора ООО «Интеграл-Нефтепродукт» долги по зарплате были небольшие.

    Таким образом, каких-либо причин, ставящих под сомнение правильность принятого мировым судьей по существу дела решения, в том числе при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность и законность судебного решения, справедливость наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в ходе проверки уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено.

    При таких обстоятельствах, при апелляционном рассмотрении дела, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░