Решение по делу № 16-1970/2023 от 31.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 16-1970/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 13 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Глазкова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 01 сентября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Глазкова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 01 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 ноября 2022 г., ведущий специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа г. Омска Глазков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Глазков А.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что Глазков А.В., являясь ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа <адрес>), в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрел поступившее 08 июня 2022 г. обращение ФИО4 по вопросу незаконной разгрузки во дворе со второго этажа <адрес> в <адрес>, копию обращения в установленный законом срок не перенаправил в уполномоченный орган для рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями регистрационно-учетных карточек учета обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на обращение, регистрационной-контрольной карточки исполнения обращения, объяснением Глазкова А.В., копией распоряжения о назначении Глазкова А.В. на должность ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа г. Омска, копией должностной инструкции ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа г. Омска и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Глазкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Глазкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

При рассмотрении дела мировым судьей Глазков А.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил (л.д. 41).

Доводы Глазкова А.В. о том, что он не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации г. Омска от 29 декабря 2021 г. № л/с Глазков А.В. назначен на должность ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа г. Омска (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 12 и 20 должностной инструкции ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Советского административного округа <адрес>, на ФИО1 были возложены обязанности по выполнению поручений главы администрации округа, первого заместителя главы администрации округа, начальника отдела и по своевременному рассмотрению заявлений, обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним мер, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 28-30).

08 июня 2022 г. в администрацию г. Омска поступило обращение ФИО4 по вопросу незаконной разгрузки во дворе со второго этажа <адрес> в <адрес>, рассмотрение которого, согласно регистрационно-контрольным карточкам учета, начальником отдела поручено Глазкову А.В. (л.д. 11-14).

На стадии возбуждения дела Глазков А.В. в письменном объяснении данное обстоятельство подтвердил (л.д. 18).

Содержание ответа от 04 июля 2022 г. Исх-№ на обращение ФИО4 позволяет прийти к выводу о том, что обращение по вопросу незаконной разгрузки во дворе дома по существу фактически рассмотрено не было, в компетентный орган - Управление Роспотребнадзора по Омской области не перенаправлено (л.д. 9-10).

В ответе на обращение, подписанном первым заместителем главы администрации г. Омска, указано, что исполнителем по обращению является Глазков А.В. (л.д. 9-10).

Таким образом, именно Глазков А.В. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается, что у Глазкова А.В. отсутствовала реальная возможность объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть указанное выше обращение, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах, направить обращение на рассмотрение в другой компетентный орган.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Глазкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, вынесены в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 01 сентября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 01 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Глазкова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глазкова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов