Решение от 12.04.2024 по делу № 8Г-4386/2024 [88-7964/2024] от 09.02.2024

УИД 77MS0№-42

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи
ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-215/2023)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № района «Беговой» <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Красногорский-25» (далее – ТСН «ТСЖ Красногорский-25») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого сбора, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Красногорский-25» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом № по адресу: <адрес>. Красногорский бульвар, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. Решением общего собрания собственников, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен целевой сбор, собранный ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по годовому плану по благоустройству и дополнительным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2018 год и принято решение выставить повторно платежный документ тем собственникам, которые его не оплатили в размере 148,82 руб. с 1 кв.м, единоразово. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени оплата целевого сбора не произведена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по целевому сбору в размере 6 667,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № района «Беговой»
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН «ТСЖ Красногорский-25», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Красногорский-25» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар в соответствии с «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры
№, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен целевой сбор, собранный ТСН «ТСЖ Красногорский-25» по годовому плану по благоустройству и дополнительным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2018 год и принято решение выставить повторно платежный документ тем собственникам, которые его не оплатили в размере 148,82 руб. с 1 кв.м, единоразово. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года ответчику была повторно выставлена квитанция по целевому сбору, однако до настоящего времени оплата целевого сбора не произведена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал положения статей 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком задолженность по оплате целевому сбору до настоящего времени не оплачена, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с него взыскана задолженность в размере 6 667,14 руб. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья также не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку целевой сбор за 2018 год необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд, проверив доводы жалобы, не нашел в действиях мирового судьи нарушений норм материального и процессуального права и согласился с его выводами.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Доводы заявителя о необоснованности установления размера и обоснования взимания целевого сбора являются несостоятельными, поскольку расчет и необходимое обоснование взимания целевого сбора принято большинством голосов собственников помещений. При этом ответчик не лишен права инициирования внеочередного общего собрания по вопросам изменения тарифа с экономическим его обоснованием.

Доводы заявителя о том, что решением Красногорского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными пункты 6, 7, 8 решения Общего собрания членов ТСН «ТСЖ Красногорский-25», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности принятого решения в отношении целевого сбора, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку целевой сбор одобрен решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от
ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, повторяют доводы изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судами соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ «░░░░░░░»
<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░3