Решение от 13.04.2017 по делу № 2-210/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                       13 апреля 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца Шибанова Д.А., по доверенности от 14.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.И. к Увалову И.Е. и Увалову Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Антропов А.И. через своего представителя Муртазину А.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Увалову И.Е. и Увалову Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 19.06.2012 г. между ответчиком Уваловым И.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Увалов И.Г. получил займ на неотложные нужды в размере 524 000 рублей под 16% годовых на срок до 19.06.2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Уваловым И.Е. был заключен договор залога транспортного средства № от 19.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Увалов И.Е. передал в залог, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012 года, транспортное средство <данные изъяты>», год выпуска 2011. Залоговая стоимость имущества была определена в размере 660 000,00 рублей. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012 года, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Уваловым Г.И. был заключен договор поручительства № от 19.06.2012 года, в соответствии с которым поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе: по сумме кредита 524 000,00 рублей, со сроком возврата кредита 19.06.2017 г., по порядку погашения кредита ежемесячно, порядку уплаты процентов ежемесячно, по неустойке равной двукратной процентной ставке по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевому назначению кредита на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 19.06.2012 года Увалов И.Е. надлежащим образом не исполнил, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на 17.08.2016 г. задолженность Увалова И.Е. перед ПАО «Сбербанк России» составляла 314 119,32 рублей, из них: основной долг в размере 288 052,94 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 26 066,38 рублей. 17.08.2016 года между Антроповым А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № 13 ФЛ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора и актом приема-передачи прав требований от 24.08.2016 года, ПАО «Сбербанк России» передал, а истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в частности и Увалова И.Е.) в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). Кредитный договор № от 19.06.2012 г. не содержит ограничений на передачу права требования третьему лицу, в том числе лицу, не осуществляющему банковской деятельности. Ответчики были извещены истцом о совершенной уступке прав, каких-либо возражений от них не поступало. 29.12.2016 года истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, которое было ими получено, но оставлено без исполнения. Просит суд: расторгнуть досрочно кредитный договор № от 19.06.2012 г.; взыскать солидарно с Увалова И.Е. и Увалова Г.И. в пользу Антропова А.И. сумму основного долга в размере 288 052,94 рублей, сумму процентов по договору в размере 26 066,38 рублей, а всего взыскать 314 119,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога, находящийся по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> год выпуска 2011, № двигателя <данные изъяты>, коробка передач <данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты> паспорт ТС <данные изъяты>, дата выдачи 15.11.2011 г., определить начальную цену реализации предмета залога в размере 660 000,00 рублей.

Истец Антропов А.И. и его представитель по доверенности от 14.09.2016 года Муртазина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 57, 60, 61/, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

Представитель истца Шибанов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец пытался связаться с ответчиками для решения вопроса о погашении задолженности без обращения в суд, однако ответчики на контакт не идут.

Ответчики Увалов И.Е. и Увалов Г.И., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 58, 59/, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, представителя в суд не направили.

Третье лицо – представитель публичного акционерно общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве /л.д. 60, 62/ в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Шибанова Д.А., изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования Антропова А.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 4012092 Урюпинского отделения № 4012 Е. и Уваловым И.Е. был заключен кредитный договор № /л.д. 9-13/ на получение кредита на неотложные нужды в сумме 524 000,00 рублей на цели личного потребления на срок по 19.06.2017 г. под 16,0% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно срочного обязательства № от 19.06.2012 года, Увалов И.Е. во исполнение условий кредитного договора обязался перед займодавцем производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01.07.2012 года, равными платежами по 8 733 рубля 34 копейки /л.д. 16/.

Погашение кредита должно было осуществляться Уваловым И.Е. в соответствии с примерным графиком платежей по кредиту /л.д. 18-19/.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19.06.2012 года, в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора № от 19.06.2012 года, заключен договор поручительства № с Уваловым Г.И. /л.д. 14-15/, согласно которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.06.2012 года, между банком и заемщиком Уваловым И.Е. был заключен договор залога транспортного средства № от 19.06.2012 года /л.д. 20-22/, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передал в залог залогодержателю <данные изъяты>», 2011 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, коробка передач <данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты>), паспорт транспортного средства <данные изъяты>, дата выдачи 15.11.2011 года. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и с применением поправочного коэффициента в размере 0,70, и составляет 660 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Уваловым И.Е., образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 августа 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (цедентом) и Антроповым А.И. (цессионарием) заключен договор уступки (требований) № 13 ФЛ /л.д. 23-31/ согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права обеспечивающие исполнения обязательств (поручительство, залог, неустойка). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщиками, поручителями). Цедент также передал цессионарию права (требования) на начисление процентов и неустоек и обращение взыскания на залог, которые возникнут из соответствующих кредитных договоров, договоров поручительства. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по состоянию на момент передачи прав, а также способы, позволяющие идентифицировать права (требования), которые возникнут в будущем (размер процентов, неустоек и т.п.) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 15 июля 2016 года, представленном в Приложении № 2 к договору. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 24 августа 2016 года к Антропову А.И. перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между цедентом ПАО «Сбербанк России» и Уваловым И.Е. /л.д. 31-32/.

18.08.2016 г. Антроповой А.И. произвел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору цессии № 13 ФЛ от 17.08.2016 г. /л.д. 33, 34/.

Таким образом, к моменту перехода права от ПАО «Сбербанк России» к Антропову А.И. переходит объем неисполненных должником Уваловым И.Е. обязательств, установленных кредитным договором № от 19.06.2012 г.

При этом уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должников Увалова И.Е. и Увалова Г.И.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

29.12.2016 года в адрес Увалова И.Е. и Увалова Г.И. истцом Антроповым А.И. направлялись уведомления об уступке права требования, содержащие предложение о погашении суммы задолженности в размере 314 119,32 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления /л.д. 35-42/, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, содержащийся в исковом заявлении /л.д. 4-7/, который признается исполненным верно.

По состоянию на 24.08.2016 года задолженность заемщика перед Антроповым А.И. составляет 314 119 рублей 32 копейки, из которых: основной долг – 288 052 рубля 94 копейки; проценты по договору – 26 066 рублей 38 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору Уваловым И.Е. не исполняются, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 года в размере 314119 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом нарушения Уваловым И.Е. обязательств по погашению кредиторской задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ходатайств от сторон о назначении экспертизы по установлению стоимости заложенного имущества (трактора) с учетом износа, не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из договора залога № от 19.06.2012 г. /л.д. 20-22/, согласно п. 1.3 которого на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена залогодателем и залогодержателем в размере 660 000,00 рублей.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования Антропова А.И. в части расторжения кредитного договора № от 19.06.2012 года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и по требованию одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на установление факта существенного нарушения ответчиком Уваловым И.Е. условий кредитного договора № от 19.06.2012 года, требование о расторжении кредитного договора к последнему истцом до обращения в суд не предъявлялось, а предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок, с учетом получения ответчиком Уваловым И.Е. искового заявления 04.04.2017 года /л.д. 59/, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Более того, право требования расторжения кредитного договора по условиям договора цессии к истцу не перешло.

При подаче иска истцом Антроповым А.И. оплачена государственная пошлина в сумме 6 642 рубля 00 копеек /л.д. 8/, однако ходатайств о ее взыскании с ответчиков истцом и его представителями не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 119 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 288 052 ░░░░░ 94 ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26 066 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░ 2011, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░/░.░.) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ 15.11.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 19.06.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░