Решение по делу № 2-6150/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-6150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием помощника прокурора Тивиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.В., Дорофеева В.Т. к Ларину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Князева Е.В., Дорофеев В.Т. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указали на то, что (дата) в <время> водитель Ларин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем <АА>, двигаясь по <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий, красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем <ББ>, под управлением водителя Князевой Е.В., с пассажиром Дорофеевым В.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <ББ>, Князева Е.В. и пассажир Дорофеев В.Т. получили телесные повреждения. По факту данного дорожно-транспортного происшествия, (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении О ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем Лариным В.В. управлявшим автомобилем <АА>, требований п.1.3, 1.5, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановления вынесенного Бийским городским судом, от (дата) Ларин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинении легкой степени вреда здоровью Князевой Е.В., и причинении вреда здоровью средней степени тяжести Дорофееву В.Т., Ларину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере Хруб.

Собственником автомобиля <АА>, является ответчик Ларин В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Князевой Е.В., согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: ..., в условиях дорожно-транспортного происшествия (дата), что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм истец Князева Е.В. с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается справками удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию.

При получении телесных повреждений испытывала физические боли от травмы. При прохождении амбулаторного лечения, так же испытывала головные боли, головокружение, тошноту.

В результате перенесенного стресса и головных болей не могла спать по ночам. Во время прохождении амбулаторного лечения, были запрещены физические нагрузки, была вынуждена в быту прибегать к посторонней помощи, в том числе не могла поднимать тяжелые предметы, водить автомобиль, носить сумки.

Была вынуждена ограничивать физические нагрузки, так как при физической нагрузке начиналось головокружение, и ухудшение общего состояния.

В связи с исполнением служебных профессиональных обязанностей по месту работы, в <данные изъяты>, ежедневно управляла автомобилем в служебных целях. После дорожно-транспортного происшествия (дата), стала испытывать страх и чувство опасности при управлении автомобилем, которым ежедневно вынуждена пользоваться в связи с исполнением служебных обязанностей.

Для лечения вынуждена принимать ряд назначенных медикаментов и проходить физиотерапевтическое лечение.

Причинение телесных повреждений явилось для истицы Князевой Е.В. сильным психологическим потрясением, причина дорожно-транспортного происшествия чрезвычайно нелепа и обидно случайна, вызвана крайней степенью неосмотрительности водителя Ларина В.В. Обращает внимание, что обладает повышенной чувствительностью к эмоциональным переживаниям, которые воспринимает глубоко и которые проходят длительно, концентрация на негативных событиях являлась постоянной, не позволяла отвлечься на бытовые и иные жизненные события. Она потеряла покой, переживала нарушение сна, испытывала повышенную тревожность.

С учетом указанных обстоятельств, сумму компенсации морального вреда истица Князева Е.В. оценивает в размере двести тысяч рублей.

Таким образом, травмы полученные истицей Князевой Е.В. в результате дорожно- транспортного происшествия, стали причиной сильных нравственных и физических страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Дорофееву В.Т., согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: ... (подтверждено рентгенограммой ОГК № от (дата)) которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата), что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Для заживления перелома ребер всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм истец Дорофеев В.Т. с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

При получении телесных повреждений испытывал физические боли от травм. При прохождении амбулаторного лечения, в результате перелома ребер слева, не мог полноценно дышать, безболезненное дыхание было возможно только с минимальной экскурсией легких. Острые боли при кашле. Сон был возможен, только в положении полулежа, в результате перенесенного стресса, а так же болей не мог нормально спать ночью, в связи с болевым синдромом был вынужден принимать обезболивающие препараты.

Во время прохождения амбулаторного лечения, были запрещены физические нагрузки, вынужден в быту, прибегать к посторонней помощи, в ряде бытовых обстоятельств, в том числе не мог поднимать и переносить тяжелые предметы, водить автомобиль. После окончания лечения был вынужден ограничивать физические нагрузки, так как при интенсивной нагрузке возникал болевой синдром.

При прохождении амбулаторного лечения, вынужден был принимать ряд назначенных медикаментов, и проходить электро-физиотерапевтическое лечение.

Причинение телесных повреждений явилось для истца Дорофеева В.Т., сильным психологическим потрясением, причиной которого явилось дорожно-транспортного происшествие вызванное неосмотрительностью водителя Ларина В.В. Истец перенес эмоциональные переживания и опасения за состояние собственного здоровья, страх связанный с возможным ухудшением состояния здоровья в будущем. Концентрация на негативных событиях не позволяла отвлечься на бытовые и иные жизненные события. Он потерял покой, переживал нарушение сна, испытывал повышенную тревожность.

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда истец Дорофеев В.Т. оценивает в размере триста тысяч рублей.

Таким образом, травмы полученные истцом Дорофеевым В.Т. в результате ДТП, стали причиной сильных нравственных и физических страданий.

Моральный вред причиненный истцам Князевой Е.В. и Дорофееву В.Т., добровольно ответчиком Лариным В.В. в досудебном порядке возмещен не был.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, для составления искового заявления подготовки документов, и защиты своих интересов в суде.

Затраты истца Князевой Е.В. связанные нотариальным заверением доверенности на представителя составили Хруб. Затраты истца Дорофеева В.Т. связанные нотариальным заверением доверенности на представителя составили Хруб.

Просили взыскать с ответчика Ларина В.В. в пользу истца Князевой Е.В.: компенсацию причиненного морального вреда в размере Хруб. Расходы связанные нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме Хруб. Взыскать с ответчика Ларина В.В. в пользу истца Дорофеева В.Т.: компенсацию причиненного морального вреда в размере Хруб. Расходы связанные нотариальным удостоверением доверенности на представителей в сумме Хруб.

В судебном заседании истцы Князева Е.В., Дорофеев В.Т., их предстаивтели Феофелактов А.В., Тимошкин Р.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ларин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ларина В.В. - Зимин А.Н. с исковыми требованиями согласился частично, указав на доводы изложенные в исковом заявлении. При разрешении требований просил учесть материальное положение ответчика.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении Ларина В.В., суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в <время> водитель Ларин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем <АА>, двигаясь по <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий, красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем <ББ>, под управлением водителя Князевой Е.В., с пассажиром Дорофеевым В.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <ББ>, Князева Е.В. и пассажир Дорофеев В.Т. получили телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении О ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В результате дорожно-транспортного происшествия, Князевой Е.В., согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: ..., в условиях дорожно-транспортного происшествия (дата), что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение, входящее в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм истец Князева Е.В. с (дата) по 04.03.2015г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается справками удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, копией амбулаторной карты.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Дорофееву В.Т., согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: ... (подтверждено рентгенограммой ОГК № от (дата)) которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата), что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Для заживления перелома ребер всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии травм истец Дорофеев В.Т. с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, копией амбулаторной карты.

Сопоставив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, медицинскую документацию Князевой Е.В., Дорофеева В.Т., заключения экспертов, пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, их письменные объяснения в материалах административного дела, суд приходит к выводу о получении указанных телесных повреждений истцами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Согласно постановлению вынесенного Бийским городским судом Алтайского края от (дата), Ларин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ларину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа, в размере Хруб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственником автомобиля <АА>, является ответчик Ларин В.В.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Каких-либо признаков умысла либо грубой неосторожности потерпевших Князевой Е.В. и Дорофеева В.Т. судом не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума № от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Князевой Е.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Истцу Дорофееву В.Т. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При получении телесных повреждений Князева Е.В. испытывала физические боли от травмы. При прохождении амбулаторного лечения, так же испытывала головные боли, головокружение, тошноту, для лечения вынуждена принимать ряд назначенных медикаментов и проходить физиотерапевтическое лечение, что подтверждается копией амбулаторной карты. В результате перенесенного стресса и головных болей испытывала проблемы со сном. Во время прохождении амбулаторного лечения, были запрещены физические нагрузки, была вынуждена в быту прибегать к посторонней помощи, в том числе не могла поднимать тяжелые предметы, водить автомобиль, носить сумки. Была вынуждена ограничивать физические нагрузки, так как при физической нагрузке начиналось головокружение, и ухудшение общего состояния. В связи с исполнением служебных профессиональных обязанностей по месту работы, в <данные изъяты>, ежедневно управляла автомобилем в служебных целях. После дорожно-транспортного происшествия (дата), стала испытывать страх и чувство опасности при управлении автомобилем, которым ежедневно вынуждена пользоваться в связи с исполнением служебных обязанностей. Что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Б., оснований не доверять которым у суда не имеется. Причинение телесных повреждений явилось для истицы Князевой Е.В. сильным психологическим потрясением, дорожно-транспортное происшествие произошло внезапно и неожиданно, вызвана крайней степенью неосмотрительности водителя Ларина В.В

При получении телесных повреждений Дорофеев В.Т. испытывал физические боли от травм. При прохождении амбулаторного лечения, в результате перелома ребер слева, не мог полноценно дышать. Сон был возможен, только в положении полулежа, в результате перенесенного стресса, а так же болей не мог нормально спать ночью, в связи с болевым синдромом был вынужден принимать обезболивающие препараты.

Во время прохождения амбулаторного лечения, были запрещены физические нагрузки, вынужден в быту, прибегать к посторонней помощи, в ряде бытовых обстоятельств, в том числе не мог поднимать и переносить тяжелые предметы, водить автомобиль. После окончания лечения был вынужден ограничивать физические нагрузки, так как при интенсивной нагрузке возникал болевой синдром.

При прохождении амбулаторного лечения, вынужден был принимать ряд назначенных медикаментов, и проходить электро-физиотерапевтическое лечение.

Причинение телесных повреждений явилось для истца Дорофеева В.Т., сильным психологическим потрясением, причиной которого явилось дорожно-транспортного происшествие вызванное неосмотрительностью водителя Ларина В.В. Истец перенес эмоциональные переживания и опасения за состояние собственного здоровья, страх связанный с возможным ухудшением состояния здоровья в будущем.

Что подтверждается пояснениями истца Дорофеева В.Т., показаниями свидетеля И., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда Князевой Е.В. и Дорофеева В.Т., суд учитывает обстоятельства ДТП, а также то, что в результате полученных телесных повреждений они испытывали физическую боль, нравственные страдания, привычный уклад жизни нарушен, что подтверждается пояснениями свидетелей Б., И., суд также учитывает характер повреждений каждого, продолжительность периода нахождения на амбулаторном лечении, необходимость принятия медицинских препаратов, прохождение физиолечения.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у истцов вследствие нарушения Лариным В.В. Правил дорожного движения РФ, повлекшего (дата) дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью истцам.

Наличие в собственности ответчика Ларина В.В. <данные изъяты>, дохода в виде получаемой заработной платы <данные изъяты>", что подтверждается письменным объяснениями ответчика, а также свидетельствует, по мнению суда, о достатке ответчика, возможности исполнения им решения суда.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений истцу Князевой Е.В., был причинен легкий вред здоровью, истцу Дорофееву В.В. средней тяжести вред здоровью, а также имущественное положение и молодой возраст ответчика Ларина В.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ребенка-инвалида нуждающегося в постоянном лечении, и супруги осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу Князевой Е.В. в сумме Хруб., истцу Дорофееву В.Т. в размере Хруб, данные суммы по мнению суда, защитят права не только истцов, но и ответчика не поставит на грань разорения и нищеты.

Моральный вред причиненный истцам Князевой Е.В. и Дорофееву В.Т., добровольно ответчиком Лариным В.В. в досудебном порядке возмещен не был.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что Князевой Е.В. компенсация морального вреда подлежит в размере Хруб, а ответчику Дорофееву В.Т. в размере Хруб, поскольку с учетом тяжести причиненного вреда здоровью истцам, перенесенные физические и нравственные страдания, длительность лечения, смена привычного образа жизни, необходимость обращения к посторонним за помощью, указанные суммы не могут защитить права истцом и несоразмерны с последствиями причинения вреда их здоровью, при этом учитывая материальное и семейное положение ответчика.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает все доказательства в их совокупности. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Князевой Е.В. в судебных заседаниях представлял представитель Феофелактов А.В., стоимость услуг определена сторонами в Хруб, которые были оплачены истцом, что подтверждено договором от (дата), распиской от (дата).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сроков рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере Хруб.

На основании 98 ГПК РФ, с ответчика Ларина В.В. подлежат взысканию в пользу Дорофеева В.Т. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере Хруб, в пользу Князевой Е.В. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере Хруб. Данные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере Хруб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Князевой Е.В. частично.

Взыскать с Ларина В.В. в пользу Князевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере Хруб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ларина В.В. в пользу Князевой Е.В. расходы, связанные с нотариальным удос6товерением доверенности на представителя в размере Хруб, расходы на оплату услуг представителя в размере Хруб.

Удовлетворить исковые требования Дорофеева В.Т. частично.

Взыскать с Ларина В.В. в пользу Дорофеева В.Т. компенсацию морального вреда в размере Хруб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ларина В.В. в пользу Дорофеева В.Т. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере Хруб.

Взыскать с Ларина В.В. в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере Хруб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко