Решение от 31.03.2021 по делу № 11-112/2021 от 10.03.2021

                                                                                                                                                             № 11-112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                              31 марта 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.В. Павликовой,

при участии ответчика Анисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисенко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к Анисенко С.В., Халковской Т..А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» (далее СМУП ВЦ ЖКХ) обратился к мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске с иском к Анисенко С.В., Халковской Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2019 по 31.10.2019 года в сумме 18885 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении и являются членами семьи собственника <адрес>, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако не вносят плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения. Истец взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал». Так же заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 828 руб. 12 коп., почтовых расходов в сумме 242 руб.       

Решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске иск СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к Анисенко С.В., Халковской Т..А. удовлетворён частично. С Анисенко С.В., Халковской Т.А. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2019 по 31.10.2019 в размере 18885 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 828 руб. 12 коп., а всего 19 руб. 91 коп. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 242 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Анисенко С.В. просит отменить решение мирового судьи прекратить производство по делу. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, поскольку с 26.07.2019г. статья 155 Жилищного Кодекса РФ дополнена частью 18, в силу которой у СМУП «ВЦ ЖКХ» не являющемуся исполнителем услуги управления МКД, отсутствует право взыскивать с жителей плату за услуги ЖКХ, а договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Халковская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Ответчик Анисенко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Вопрос относительно суммы задолженности, представленного расчета обсуждать отказалась, со ссылкой на доводы апелляционной жалобы, указав, что истец не имел права на подачу иска. Дополнительно пояснила, что все агентские договора, на основании которых истец обратился с иском, были заключены в 2013,2016 годах, то есть до вступления в силу п. 18 ст. 155 ЖК РФ. В связи с нормами этой статьи любым третьим лицам запрещено подавать иски о взыскании задолженности. В связи с чем, просила решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.      

В силу ч. 4 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно, ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Анисенко С.В., исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в квартире № расположенной в доме <адрес> зарегистрированы члены семьи собственника жилого помещения - Анисенко С.В. и Халковская Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4).

Домостроение по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

СМУП «ВЦ ЖКХ» с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус» заключены агентские договора в соответствии с которыми истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолжен ности (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ) (л.д. 11-15).

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена частью 18, устанавливающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Гражданское законодательство определяет ряд признаков уступки права (требования), одним из которых является правопреемство нового кредитора после передачи первоначальным кредитором прав (требований). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Первоначальный кредитор при этом лишается всех прав на переданные обязательства, выбывая из правоотношений.

В то же время агентский договор - это соглашение об оказании услуг, на основании которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ). Агент может лишь выполнять ряд порученных ему действий, совершаемых в интересах кредитора. Ответственность за действия, направленные на истребование задолженности при этом несет профессиональный участник рынка жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, частью 18 статьи 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций.

Между тем, жилищное законодательство не лишает ресурсоснабжающую организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая организация не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми ресурсоснабжающая организация вправе заключать такие договоры, также не ограничен.

При этом при привлечении лицами, указанными в части 15 ст. 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Таким образом, в силу положений п. 15 и 16 части 2 статьи 155 ЖК РФ, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал», которым в соответствии с Жилищным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, в данном случаи таким платежным агентом выступает - СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», с которым у МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал» заключены агентские договора (л.д.6,7, 8, 9-10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» имело законное право на обращение в суд с настоящим иском, а доводы ответчика Анисенко С.В. признает необоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске иск СМУП «Вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства» к Анисенко С.В., Халковской Т..А. удовлетворён частично. С Анисенко С.В., Халковской Т.А. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2019 по 31.10.2019 в размере 18885 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 828 руб. 12 коп., а всего 19 руб. 91 коп. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 242 руб. отказано.

В части периода образования задолженности, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной судом, решение мирового судьи ответчиком Анисенко С.В. не оспаривалось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Анисенко С.В., исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░