Решение по делу № 33-7204/2020 от 16.10.2020

Дело № 33-7204/2020

№ 2-3420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Грильяж» о компенсации морального вреда, взыскании стоимости товара, штрафа,

установила:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2020 года от ФИО1 поступило обращение по факту причинения вреда здоровью. 10 ноября 2019 года она употребила пирожное «Тирамису», производства ООО «Грильяж», приобретенное 10 ноября 2019 года в торговой точке ТК «Фермер базар». 11 ноября 2019 года ФИО1 почувствовала ухудшение самочувствия, 14 ноября 2019 года ФИО1 госпитализирована в ГБУЗ «ООКИБ», где находилась на лечении до 20 ноября 2019 года. Управлением совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», полномочий Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и в соответствии с действующим санитарным законодательством (СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза») по факту регистрации заболеваемости острой *** инфекцией среди жителей г. Оренбурга, употреблявших продукцию, изготовленную на предприятии ООО «Грильяж», в ноябре 2019 года, проведено эпидемиологическое расследование причин заболеваемости и установлена причинно-следственная связь между употреблением продукции ООО «Грильяж» и заболеванием *** 20 пострадавших лиц, в том числе ФИО1 В ходе санитарно-эпидемиологического обследования производства ООО «Грильяж» установлены нарушения санитарного законодательства. Выявленные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между употреблением «Тирамису» производства ООО «Грильяж» и причинением вреда здоровью ФИО1 Нарушения, допущенные ООО «Грильяж», при изготовлении кондитерских изделий свидетельствуют об оказании услуг ненадлежащего качества и подтверждают вину исполнителя услуг в причинении вреда здоровью ФИО1, не проводившего контроль качества за реализуемыми товарами.

Оказанием услуг ненадлежащего качества ФИО1 нанесены нравственные страдания и нервные переживания, связанные причинением вреда здоровью, нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие, получен стресс и негативные чувства в виде разочарования. ФИО1 была выбита из привычного образа жизни, временно утратила возможность находиться рядом с детьми, поскольку находилась на стационарном лечении.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, стоимость приобретенного продукта в размере *** рублей, штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Птицефабрика «Оренбургская».

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 августа 2020 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Грильяж» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Грильяж» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ЗАО «Птицефабрика «Оренбургская», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила приступить к рассмотрению данного дела в отсутствии указанных лиц.

До начала судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Грильяж» в полном объеме и прекращении производства по делу. В обоснование отказа от иска указывает, что ответчиком произведена компенсация ей морального вреда в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу ей известны.

Представитель ответчика ООО «Грильяж» ФИО6 не возражал об отказе истца от исковых требований.

Прокурор считал возможным принять отказ от исковых требований ФИО1 и прекратить производство по данному делу, поскольку данный отказ не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Учитывая, что истец отказалась от иска и данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований и, в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328-329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грильяж» о компенсации морального вреда, взыскании стоимости товара, штрафа.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2020 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Грильяж» о компенсации морального вреда, взыскании стоимости товара, штрафа, в связи с отказом стороны истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи