Решение от 22.11.2024 по делу № 2-7043/2024 от 28.06.2024

Дело№ 2-7043/2024

УИД 52RS0005-01-2023-011245-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обосновании своих требований указав следующее.

На имя истца был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на сумму 448 328,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица постоянно проживает и зарегистрирована во Владимирской области. В данном регионе ПАО «МТС-Банк» деятельность по кредитованию не ведет, ближайший город к городу истца, в котором ответчик осуществляет деятельность, связанную с кредитованием граждан – г. Нижний Новгород.

Именно в отделение ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу: <адрес> обратилась истица с заявлением сразу, когда узнала о том, что третьими лицами оформлен кредит на ее имя и взяты две кредитные карты, а именно обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение «МТС-Банка», расположенное по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, где она составила обращение по факту того, что третьими лицами на ее имя был взят кредит на сумму 448 328, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а так же взяты на ее имя две кредитные карты: карта НОМЕРХХ ХХХХ 0672, выпущена Банком по тарифу 72 «МТС Деньги WEEKEND» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета №    НОМЕР и карта в валюте РФ НОМЕР, предоставлена банковская карта НОМЕРХХ ХХХХ 4048, выпущенная Банком по тарифу 83 «МТС CashBack» за осуществление расчетов по карте открыт счет НОМЕР. Общая сумма задолженности истицы в результате мошеннических действий сейчас составляет 960 000 рублей без учета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истица так же обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанных мошеннических действий. В настоящее время истица получила на руки из правоохранительных органов следующие документы: Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и Постановление о признании истицы потерпевшей.

В настоящее время истица временно не работает, поэтому она не планировала брать на себя кредитные обязательства. В офисе Банка она не была, никаких документов она не подписывала.

Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР на сумму 448 328 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признать недействительными (ничтожными) кредитные обязательства (договоры), возникшие в результате мошеннических действий по оформлению на истицу кредитной карты под НОМЕР, выпущена Банком по тарифу 72 «МТС Деньги WEEKEND с условиями кредитования счета НОМЕР и кредитной карты в валюте РФ НОМЕР, выпущенная Банком по тарифу 83 «МТС CashBack» с условиями кредитования по счету НОМЕР (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР на сумму 448 328 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого указана ФИО1 недействительным (ничтожным), незаключенным, признать недействительными (ничтожными) кредитные обязательства (договоры), возникшие в результате мошеннических действий по оформлению на истицу кредитной карты под НОМЕР, выпущена Банком по тарифу 72 «МТС Деньги WEEKEND с условиями кредитования счета НОМЕР и кредитной карты в валюте РФ НОМЕР, выпущенная Банком по тарифу 83 «МТС CashBack» с условиями кредитования по счету НОМЕР, обязать ответчика прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО1, полученных по недействительным договорам (<данные изъяты>).

В судебном заседании истиц, ее представитель не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Представитель ответчика, 3 лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил письменный отзыв на иск (<данные изъяты>), в котором исковые требования не признал (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о совершении в отношении ее имущества мошеннических действий, в результате которых на ее имя был заключен кредитный договор и открыты кредитные карты (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на обращение (<данные изъяты>), согласно которого между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 448 328 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности был открыт счет НОМЕР.

Кроме того, на основании заявления истицы ДД.ММ.ГГГГ банк открыл текущий счет для использования банковской карты в валюте РФ НОМЕР, выпущена банковская карта НОМЕРХХ ХХХХ 0672 по тарифу 72 «МТС Деньги WEEKEND с условиями кредитования счета НОМЕР.

Кроме того, на основании заявления истицы ДД.ММ.ГГГГ банк открыл текущий счет НОМЕР для использования банковской карты в валюте РФ НОМЕР, по тарифу 83 «МТС CashBack» с условиями кредитования по счету НОМЕР.

Причем карты истице не выдавались, расчеты должны осуществляться посредством виртуальных карт. Из ответа банка следует, что при проверке обращения истца нарушений закона при заключении указанных договоров не выявлено.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ковровский» (<данные изъяты>), по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью мессенджера «WhatsApp», под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 960 000 рублей, которые последняя по указанию неустановленного лица с помощью мобильного приложения «Тинькофф» перевела на указанную неустановленным лицом банковскую карту НОМЕР.

В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ковровский» (<данные изъяты>) ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно копии постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ковровский» (<данные изъяты>) предварительного следствие по уголовному делу НОМЕР (потерпевшая ФИО1) приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК ПФ (не установлено виновное лицо).

Согласно копии кредитной истории ФИО1, у истца перед ответчиком, кроме спорных обязательств, имеются иные кредитные обязательства, которые она не оспаривает (<данные изъяты>).

Согласно выписке по счету ПАО «МТС-Банк» НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен кредит в сумме 448328 рублей, произведены перечисления по дополнительным договорам (<данные изъяты>).

Ответчиком представлена копия кредитного договора № НОМЕР на сумму 448 328 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности по которому был открыт счет НОМЕР (<данные изъяты>), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в котором подпись истца отсутствует, заявление на предоставление кредита и открытие счета также подпись не имеет (<данные изъяты>).

Заявления о предоставлении банковской карты и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ также не имеют подписи истца, указано, что заявление подписано простой электронной подписью клиента (<данные изъяты>).

Согласно справки о заключении договора № НОМЕР, составленной ответчиком (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт НОМЕР <данные изъяты> г. и Банк заключили: Договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта (далее - Договор), на основании чего Заемщику был открыт банковский счет НОМЕР (далее - «Счет») и выдан кредит в размере 448328 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщает, что заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСИ»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). Дополнительно Банк сообщает следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП: Документ, подтверждающий факт заключения ДКО: Заявление НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Материалы, подтверждающие факт заключения Договора в рамках ДКО: Хеш от «Заявление на предоставление кредита»:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО Заемщика: ФИО1

Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ

Основной номер мобильного телефона Заемщика: <данные изъяты>

Дата и время подписания документации кодом АСПДД.ММ.ГГГГ

АСП, отправленный Заемщику: 2645

АСП, полученный в ответ: 2645

Ответчиком представлена копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 300000 рублей с условием кредитования счета НОМЕР под 29,066% годовых (<данные изъяты>

Ответчиком представлена копия заявления ФИО1 подписанная собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о присоединении к условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Ответчиком представлена копия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 300000 рублей с условием кредитования счета НОМЕР под 29,066% годовых (<данные изъяты>

Из справок по оформлению кредитов, представленных ответчиком следует, что заключение спорных договоров осуществлялось посредством телефона заемщика: НОМЕР, однако согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> номер НОМЕР принадлежит абоненту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт указания ДД.ММ.ГГГГ в заявлении номера телефона НОМЕР ФИО1 не может свидетельствовать о принадлежности указанного номера истице в октябре 2023 года. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона истца.

Электронной подписью при подписании кредитного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц.

Как указывает Верховный Суд РФ, указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2)

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что истица ранее являлась клиентом ПАО «МТС-Банк», ранее оформляла кредит.

Как указала истица, оформление 3 кредитов в 1 день 26.10.2023 года было совершено путем мошеннических действий неустановленными лицами, о чем истица на следующий день сообщила в банк и обратилась в правоохранительные органы.

Волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежных средств истица не получила. Факт перечисления полученных денежных средств на свои счета в иных банках, с последующим переводом посторонним лицам, не свидетельствует о волеизъявлении истца на получения кредитов для собственных нужд.

Оценивая правомерность совершенных сделок, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Правила ДБО), доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях отправления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения установленных договором ДБО (л.д.71).

Система ДБО - система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая, предоставление онлайн - сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно система "ВТБ-Онлайн" или система "SMS-банкинг".

SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в sms/Push-сообщении.

Общие условия договора являются общедоступным документом и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка.

Указанные выше обстоятельства не позволяют признать заключенные кредитные договоры соответствующим установленным законом требованиям.

По мнению суда, проявляя благоразумность и осторожность, у банка должны были возникнуть сомнения при оформлении одновременно 3 кредитов в 1 день на крупную сумму одним лицом.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

Вместе с тем, наличие соглашения о дистанционном обслуживании (ДБО), не может свидетельствовать о безусловной воле истца на заключение договоров.

По мнению суда, в рамках заключения в 1 день 3 кредитных договоров на разные суммы одним лицом, у Банка имелось право на личную идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов.

Также из материалов дела не следует, что ранее истец был предупрежден Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении СМС-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

Наличие такого предупреждения непосредственно направленного СМС-сообщениях не может быть признано достаточным.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Более того, непосредственно после оформления кредитных договоров истица обратилась в банк, сообщив сотруднику банка о совершении банковских операций от ее имени иными лицами, что позволяло банку ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету посредством приостановления операции, однако таких действий со стороны Банка не последовало.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют признать заключенные договоры в электронной форме кредитными договорами соответствующим установленным законом требованиям, волеизъявлению истца для получения денежных средств для собственных нужд.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры были заключены с согласия истца, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как обращает внимание Верховный суд РФ, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2)

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающегося в отсутствии волеизъявления со стороны истца, нарушении формы договора, а также отсутствия предпринятых мер предосторожности со стороны ответчика, суд полагает заявленные требования о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению. Соответственно и требования истца по прекращению неправомерной обработке ее персональных данных в рамках спорных договоров, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░8