Решение по делу № 2-5751/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-5751/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Н.,

с участием представителя истца Аверьянова А.В. – Хохловой М.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова А.И. к Рогозянской А.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к Рогозянской Л.Э. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Аверьянов А.В. является собственником автотранспортного средства марки иные данные, год выпуска - 2013; номерной знак №, номер двигателя – 6026303, номер кузова - ХТА №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рогозянской Л.Э. заключен договор аренды вышеуказанного автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно указанному договору арендодатель (Аверьянов А.В.) сдает, а арендатор (Рогозянская Л.Э.) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство. Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора. Стоимость автомобиля на момент передачи его арендатору составляла 279 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объёме - автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.6. договора аренды передача автомобиля третьим лицам, а также его передача в субаренду запрещена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчиком в пользование Алексееву А.И., который совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю причинён вред, он не подлежит восстановлению. В этот же день автомобиль с места ДТП сотрудниками ГИБДД перемещен на специализированную стоянку. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Заключенный сторонами договор аренды является возмездным, пунктом 2.2. определена уплата арендной платы исходя из расчёта 1 000 руб. за сутки пользованием автомобилем. Арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с установленным сторонами графиком платежей на общую сумму 550 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендной платы по договору. Однако, после уплаты 66-го текущего платежа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору аренды. Сумма арендной платы по договору составляла 550 000 руб. Ответчик за период пользования автомобилем выплатил арендодателю 452 000 руб. Таким образом, задолженность Рогозянской Л.Э. перед истцом по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, составила 98 000 руб. В соответствии с п. 2.4 указанного договора аренды за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа по договору составляет 240 дней. Размер пени за 1 день просрочки платежа составляет 300 руб. Размер процентов за весь период просрочки платежа – 72 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика Рогозянской Л.Э. в свою пользу задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., неустойку по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа из расчёта 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 337 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика Рогозянской Л.Э. в свою пользу неустойку по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа из расчёта 0,5% (с учетом самостоятельного снижения) за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 669 руб. 60 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 688 руб. 53 коп., оставив остальные требования без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Пояснил, что в уточненном иске в пункте 1 сумма 36 000 указана ошибочно, должно быть указано 31 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Аверьянову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ХТА №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновым А.В. и Рогозянской Л.Э. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора арендодатель (Аверьянов А.В.) сдает, а арендатор (Рогозянская Л.Э.) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство автомобиль марки иные данные. Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора (пункт 1 договора).

Срок арендных платежей для перехода автомобиля в собственность арендатора составляет 550 календарных дней (пункт 2.1). Арендная плата арендатором уплачивается по предоплате еженедельными платежами из расчета 1 000 руб. за сутки его использования (пункт 2.2).

В подтверждение передачи Аверьяновым А.В. Рогозянской Л.Э. данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Согласно расчета истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежные средства по договору в общем размере 452 000 руб., что подтверждается письменной таблицей с указанием даты платежа и суммы.

Из иска следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи во исполнение договора аренды не вносились. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, задолженность Рогозянской Л.Э. перед истцом по договору аренды транспортного средства с правом выкупа составила 98 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 3.6. договора аренды передача автомобиля третьим лицам, а также его передача в субаренду запрещена.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Однако, ответчиком автомобиль передан в пользование А.И., который ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения и настиупила гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды из расчёта 0,5%, поскольку считает ее размер 1% несоразмерной, а также уточнил период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом принимается решение по заявленным исковым требованиям (ст. ст. 35, 196 ГПК РФ), суд соглашается с расчетом истца и неустойка за указанный период времени (208 дней) составит 31 200 руб. из расчета 30 000 х 0,5% х 208.

Поскольку размер договорной неустойки истцом самостоятельно снижен наполовину, суд не усматривает оснований для применения ст. 332 ГК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рогозянской Л.Э. должен быть выплачен последний платеж, однако задолженность составляет 98 000 руб., то на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" дополнительно разъясняется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых, которую суд считает необходимым применить при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования рассчитаны также на основании указанного размера ставки.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком Рогозянской Л.Э. денежных средств по договору в сумме 98 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 208 дней, размер которых составляет 4 669 руб. 60 коп. (98 000 руб. х 8,25% / 360 дней = 22,45 руб. х 208).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 877 руб. 39 коп. ((98 000 + 31 200 + 4 669, 60 – 100 000) х 2% + 3 200). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправке двух телеграмм в размере 688 руб. 53 коп., несение которых подтверждено документально.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и приходный кассовый ордер о получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Рассматривая требование Аверьянова А.В. о взыскании с Рогозянской Л.Э. денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что Рогозянская Л.Э. совершила какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда производно от спора, возникшего в связи наличием задолженности по договору аренды транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Аверьянова А.В. о взыскании с Рогозянской Л.Э. компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозянской А.И. в пользу Аверьянова А.И. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 669 руб. 60 коп., судебные расходы по отправке двух телеграмм в размере 688 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.В. Чеча