Решение от 21.03.2018 по делу № 2-36/2018 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

С участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Сверкуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2018 по исковому заявлению Ченских Р.А. к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ченских Р.А. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу доплату страховой выплаты в ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль принадлежащий Ченских Р.А., марки AUDI А7 г/н № получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, по делу об административном правонарушении виновником является Бачурин Р.А., который управлял своим автомобилем марки Nissan TINO г/н №.

Истец обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, страховщиком был проведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, страховая выплата составила ~~~ руб.

Получив страховую выплату, не соответствующую размерам ущерба и покрывающую повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, лишь частично, Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», для установления истинного размера средств, необходимых для восстановления автомобиля. Экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» была проведена независимая оценка и осмотр транспортного средства Ченских Р.А. Согласно отчету № 014/17 от 22 февраля 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ченских Р.А. с учетом износа запасных частей составила ~~~ руб., размер утраты товарной стоимости ~~~ руб.

В связи с произведенной страховой выплатой в размере ~~~ руб., сумма доплаты по страховому возмещению должна составить ~~~ руб. Расчет произведен по формуле: ~~~ - ~~~=~~~ руб., где ~~~ руб.- рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно отчету №, ~~~ руб. - сумма произведенного страхового возмещения, ~~~ руб.- сумма доплаты страхового возмещения.

**/**/**** истцом была направлена Ответчику претензия, в которой выражалось несогласие с суммой страхового возмещения. К претензии прилагался отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № от **/**/****. Ответчик отказал в доплате в страхового возмещения в полном объеме.

Также просит взыскать сумму неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, что составляет 54 календарных дня. Расчет произведен по формуле: ~~~.

    В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя-~~~ руб., удостоверение доверенности-~~~ руб., за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ~~~ руб.

В судебное заседание истец Ченских Р.А. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Просила снизить размер штрафа, неустойки, а также расходы на оплату технической экспертизы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что **/**/**** в 19.00 часов по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tino, государственный регистрационный знак №, под управлением Бачурина Р.А. и автомобиля Audi A7, государственный регистрационный знак №, под управлением Ченских Р.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Бачурин Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 62, 63).

Вина водителя Бачурина Р.А. не оспорена. Надлежащих доказательств об ином суду не представлено.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перечислено истцу по расходному банковскому ордеру № от **/**/**** в счет возмещение материального ущерба ~~~ рублей (л.д. 83).

Согласно экспертному заключению ООО «Иркутская Досудебной экспертизы» № от **/**/****, представленному истцом, общая сумма устранения дефектов (без учета износа) составляет ~~~ рублей (л.д. 69-78).

В судебном заседании, не согласившись с заключением ООО «Иркутская Досудебной экспертизы», представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ~~~ рублей. Размер утраты товарной стоимости ~~~ рублей. Всего ~~~ рублей (л.д. 140-152).

В судебном заседании выводы судебного экспертного заключения № от **/**/**** не оспорены.

Суд принимает заключение судебной экспертизы № от **/**/**** как относимое и допустимое доказательство, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России **/**/**** N 432-П).

При этом суд не усматривает оснований согласиться с заключением, представленным истцом, поскольку данное заключение оспорено представителем ответчика, в связи с чем суд не может его принять в качестве достоверного доказательства, помимо этого эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от **/**/****, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию разница невыплаченного страхового возмещения в размере: (~~~) (размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы)-240391,32(выплаченное возмещение) =~~~ рублей.

Истец обратился с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в страховую компанию **/**/**** Акт о страховом случае утвержден ответчиком **/**/**** (л.д. 81). Страховое возмещение в размере 240391,32 рублей выплачено истцу **/**/**** (л.д. 81).

Судом с учетом вышеуказанных положений период просрочки рассчитывается с **/**/**** по **/**/**** и составляет 54 дня. Таким образом, просрочка рассчитывается следующим образом: ~~~ рублей.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, размер штрафа составит ~~~ рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает размер неустойки и штрафа завышены, поскольку неустойка и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до ~~~ рублей и штрафа до ~~~ рублей.

Истец просит взыскать расходы за проведение независимой оценки ущерба, причиненного ТС, в размере ~~~ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходы за оказание услуг нотариуса в размере ~~~ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от **/**/****, ООО «Юридическая компания «Вертекс» обязалось оказать Ченских Р.А. юридические услуги: ознакомиться с документами, касающимися ДТП от **/**/****, разработать правовую позицию в защите прав «Заказчика», составить претензию к СПАО «Ингосстрах», направить претензию СПАО «Ингосстрах», представлять заказчика перед коммерческими организациями, органами государственной власти, в судах общей юрисдикции (при не выполнении СПАО «Ингосстрах» требований заказчика в добровольном порядке). Стоимость услуг составляет ~~~ рублей (л.д. 36).

Факт оплаты по договору в размере ~~~ рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** (л.д. 37). Из материалов гражданского дела следует о том, что представителем истца являлся Шайдулин Р.И.

С учетом фактически оказанной истцу услуги в виде подготовки искового заявления, подачи его в суд представителем, участия представителя Шайдулина Р.И. в судебном заседании, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 12000 рублей. Суд также полагает, что частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Исковые требования истца были удовлетворены в процентом соотношении на 44%. С учетом изложенного, взысканию подлежит сумма в размере 5300 рублей.

Согласно договору на оказание услуг № от **/**/**** ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» приняла от Ченских Р.А. на себя обязательство по составлению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости а/м Audi А7 №. Оплата по договору составила ~~~ рублей.

Суд считает данные расходы судебными, поскольку произведены на проведение досудебного исследования состояния имущества, для определения цены иска, оплаты государственной пошлины, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению. Учитывая, также, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что указанные расходы также подлежат уменьшению, пропорционально удовлетворённой части требований - до ~~~ рублей.

Также суд полагает подлежащим взысканию расходы за составление доверенности в размере ~~~ рублей, поскольку из нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****, следует, что она выдана по конкретному делу, то есть для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░