Решение по делу № 1-269/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации                 

г. Новоалтайск 27 июня 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края С.В. Дорошенко, Е.Н. Найдиной

подсудимого                      Ю.А. Сатонина

защитника                         С.В. Иванова

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сатонина Юрия Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, самозанятого, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Железнодорожным районным судом АДРЕС края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС края по

ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ обязательные работы сроком 150 часов, ст. 70 УК РФ приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА к отбытию 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами 1 год 9 месяцев 14 дней. По постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТА обязательные работы заменены на лишения свободы на 7 дней в колонии- поселении. Освободился по отбытии срока ДАТА. Снят с учета ДАТА в связи с отбытием дополнительного наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 18 часов 05 минут у Сатонина Ю.А., находящегося по адресу: АДРЕС ключи, АДРЕС, ранее подвергнутого уголовному наказанию по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым наказанию по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, Сатонин Ю.А., находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 18 часов 05 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ключи, АДРЕС, начал управлять автомобилем марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем по территории АДРЕС и улицам АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА около 18 часов 05 минут, у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобиль марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением Сатонина Ю.А. задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО «Сибирский» и в 18 часов 05 минут ДАТА в служебном автомобиле ДПС, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, Сатонин Ю.А. отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем был составлен протокол.

    После чего ДАТА около 18 часов 35 минут Сатонину Ю.А., находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС», припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что Сатонин А.Ю. согласился, однако в ходе проверки состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сатонин А.Ю. находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА около 18 часов 39 минут Сатонину Ю.А. находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС», припаркованном на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сатонин Ю.А. ответил отказом, о чем составлен протокол.

Тем самым Сатонин Ю.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.     

     Подсудимый Сатонин Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что не оспаривает обстоятельства предъявленного ему обвинения, уточняет, что от отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому, что торопился домой к ребенку, который находился дома один. Однако автомобиль ему не принадлежит, принадлежит Свидетель №3, а договор купли- продажи от ДАТА ( л.д. НОМЕР между ним и Свидетель №7 он сам формально составил, чтобы ездить, а Свидетель №3 был в командировке и не мог оформить договор. Фамилию первоначального хозяина автомобиля Свидетель №7 он взял из свидетельства о регистрации транспортного средства. Он не планировал автомобиль приобрести себе в собственность, ему надо было только по работе ездить и в школу сына возить. Он не отрицает, что ему последствия разъяснялись отказа от медицинского освидетельствования. Давление на него никакое сотрудники полиции не оказывали и не заставляли его отказаться от освидетельствования. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у него нет инвалидности, противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет, он работает как самозанятый.

    В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний.

    Сатонин А.Ю. допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором Железнодорожного суда АДРЕС края от ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА), наказание в виде обязательных работ, он отработал в полном объеме. Водительское удостоверение он еще не получил после лишения, так как у него закончился срок действия водительского удостоверения и ему необходимо пересдать экзамен в РЭО ГИБДД, однако он не успел его получить в связи с загруженностью на работе. Так, ДАТА около 17 часов 00 минут он находился дома совместно со своим сыном ФИО22 по вышеуказанному адресу, и решил поехать в АДРЕС, чтобы посмотреть автомобиль, который он нашел на сайте «Дром» для покупки. Транспортное средство ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион было припарковано около его дома по адресу: АДРЕС ключи, АДРЕС, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, понимал и осознавал, что водительского удостоверения у него нет и он не может управлять транспортными средствами, однако все равно решил ехать. Он приехал в АДРЕС около здания по адресу: АДРЕС, посмотрел автомобиль, после чего решил ехать обратно домой. Он двигался по АДРЕС, где около здания по адресу: АДРЕС, его остановили сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД подошел, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы. Он объяснил, что документов у него нет, водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение еще не получил обратно. Сорудник ГИБДД пригласил его пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отсутствии водительского удостоверения. Затем пригласил двоих ранее не знакомых ему людей, а именно двух мужчин в качестве понятых. Затем, ДАТА он в присутствии понятых отстранен от управления транспортными средствами, в связи с чем 18 часов 15 минут составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Данный протокол предоставлен дознавателем ему на обозрение, время составления ДАТА в 18 часов 15 минут, с данным временем он согласен. В ходе разговора с сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции задал ему вопрос «Курил ли он когда- либо, но не сигареты», на что он ему пояснил, что «курил, но в последний раз употреблял запрещенные вещества в августе или в сентябре ДАТА», после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого, ДАТА в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Тогда, в салоне служебного автомобиля у здания, расположенного по адресу: АДРЕС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам, которого содержание паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляло около 0,000 мг/г. На чеке алкотектора все участвующие лица, а именно сотрудники ГИБДД, понятые и я поставили свои подписи. Данный чек и акт так же были предоставлены ему на обозрение дознавателем с временем и датой он согласен. После чего ему сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он поставил отметку, что «Отказывается». Данный протокол также был предоставлен дознавателем ему на обозрение с временем и датой он согласен. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как дома у него находился его несовершеннолетний сын ФИО23 дома был один. Супруга была в АДРЕС уезжала туда по семейным делам. Сотрудникам ДПС он объяснил причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, также он пояснил, что он торопиться домой к сыну, который находился без присмотра взрослых. О последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был предупрежден. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте Сатонин Ю.А. указал на место где он был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.НОМЕР

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

    Свидетель Свидетель №4 (инспектор ДПС ГДПС МО МВД России по ЗАТО «Сибирский») в ходе дознания показал, что ДАТА в вечернее время он находился на маршруте патрулирования совместно инспектором ДПС ГДПС МО МВД России по ЗАТО «АДРЕС», Свидетель №5, когда ДАТА около 18 часов 05 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ими для проверки документов остановлен автомобиль ЛАДА 211440 гос. рег. знак НОМЕР регион, они подошли к данному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, водитель автомобиля представился нам как Сатонин Юрий Александрович, ДАТА г.р., в ходе проверки документов у Сатонина Ю.А., ими было замечено, что у Сатонина Ю.А. имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его поведение не соответствовало обстановке. Тогда на место были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, Сатонину Ю.А. также были разъяснены его права и обязанности, после чего ДАТА около 18 часов 15 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где поставили свои подписи участвующие лица, Сатонин Ю.А. также поставил свою подпись в протоколе, копия протокола Сатонину Ю.А. вручена. Затем в присутствии тех же понятых Сатонину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 НОМЕР, на котором стояло клеймо о поверки. На что Сатонин Ю.А. согласился, так ДАТА около 18 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля у здания по адресу: АДРЕС, составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем ДАТА около 18 часов 35 минут Сатонин Ю.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Сатонин Ю.А. воздухе составляло около 0, 000 мг/г. Сатонин Ю.А. путем выхода воздуха, с результатом освидетельствования Сатонин Ю.А. согласен, о чем сделана соответствующая пометка в чеке и акте освидетельствования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Сатонин Ю.А. находится в состоянии опьянения, а результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательные, в связи с чем Сатонину Ю.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сатонин Ю.А. отказался, после чего составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Сатонин Ю.А. собственноручно написал, что отказывается, также в протоколе поставили подписи все участвующие лица, копия протокола Сатонину Ю.А. вручена. Сатонин Ю.А. проверен по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М», и было установлено, что он по приговору Железнодорожного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В действиях Сатонина Ю.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал предварительной проверки передан в ОД ОМВД России по АДРЕС (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал что ДАТА около 18 часов 10 минут у дома по адресу: АДРЕС он приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для проведения освидетельствования ранее неизвестному ему мужчине, который представился как Сатонин Юрий Александрович, ДАТА г.р., который находился в автомобиле сотрудников ДПС. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что данный гражданин был задержан за управлением автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, автомобиль был припаркован рядом с автомобилем сотрудников ДПС, и у Сатонина Ю.А. обнаружены признаки опьянения. Он обратил внимание, что у Сатонина Ю.А. на лице были красные пятна, а так же его поведение не соответствовало обстановке, Сатонин был внешне похож на лицо, употребляющее наркотические средства, у Сатонина бегали глаза и был увеличен зрачок. Далее ему и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, их права и обязанности, Сатонину Ю.А. сотрудником полиции также были разъяснены его права и обязанности. Около 18 часов 15 минут ДАТА в указанном месте Сатонин Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, Сатонин Ю.А. также поставил свою подпись в протоколе. После чего ДАТА в присутствии его и второго понятого Сатонину Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что Сатонин Ю.А. согласился. Тогда, в салоне служебного автомобиля у здания по адресу: АДРЕС присутствии него и второго понятого, Сатонин Ю.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого содержание паров этилового спирта в выдыхаемом Сатониным Ю.А. воздухе составляло около 0, 000 мг/г. А также сотрудником полиции ДАТА около 18 часов 30 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи все участвующие лица, Сатонин А.Ю. собственноручно написал, что согласен. После чего сотрудник ГИБДД предложил Сатонину Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, далее был составлен протокол о направлении Сатонина Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Сатонин Ю.А. поставил собственноручно отметку, что «отказываюсь». Данный протокол был предоставлен Сатонину Ю.А.. на обозрение с временем и датой согласен. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования без объяснения причины, о последствиях был предупрежден. Копии протоколов Сатонину Ю.А. были вручены ( л.д. НОМЕР

    Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. НОМЕР).

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания о том, что у него есть знакомый Сатонин Ю. А.. ДАТА он приобрел в собственность автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак НОМЕР регион у ФИО9, на автомобиле имелись ограничения в виде запрета на регистрационные действия, кроме того Бардюков так же не ставил автомобиль на себя на учет, автомобиль принадлежит Свидетель №7, которого он никогда не видел, он ему лично не знаком. У него при себе имеется паспорт транспортного средства АДРЕС, который он желает выдать. Кроме того у него при себе имеются два договора купли- продажи на автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак НОМЕР, которые он также желает выдать. В начале ДАТА Сатонин попросил у него указанный автомобиль, чтобы ездить о том, что тот лишен права управления транспортными средствами он не знал, ему об этом не говорил. ДАТА от Сатонина ему стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за управлением его автомобилем, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем автомобиль был у него изъят и помещен на спец стоянку. В этот день ему стало известно, что Сатонин Ю.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.НОМЕР).

    Дополнил, что Сатонину Ю.А. он передавал автомобиль в аренду о чем составлялся договор аренды транспортного средства. Платежи за аренду получал наличными денежными средствами. Данные факты он может подтвердить договором аренды транспортного средства от ДАТА, акт приема-передачи от ДАТА, копия расписки о получении денежных средств. Автомобиль сдал в аренду на месяц за 500 руб. Договор купли- продажи от ДАТА между Свидетель №7 и Сатониным Ю.А. ( на л.д. НОМЕР), который он считает фиктивным, так как в нем не указаны данные паспорта транспортного средства, который был у него. Эти данные обязательно должны быть указаны в договоре. Сатонину Ю.А., заключая договор аренды автомобиля он передал свидетельство о регистрации.

    Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2114 гос. рег. знак НОМЕР регион Данный автомобиль он продал ДАТА точную дату месяц и время он не помнит, неизвестному парню. Также поясняет, что данный автомобиль он с учета не снял так как судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия ( л.д. НОМЕР).

Кроме того, вину Сатонина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА согласно которого Сатонин Ю.А. в 18 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион (л.д.НОМЕР

    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА согласно которого в 18 часов 35 минуты ДАТА Сатонин Ю.А. прошел освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.дНОМЕР

Тест- чек НОМЕР от ДАТА, согласно которого 18 часов 35 минуты ДАТА Сатонин Ю.А. прошел освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.НОМЕР

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА согласно которого Сатонин Ю.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сатонин Ю.А. отказался (л.д.НОМЕР

    Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС автомобилем марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят: автомобиль марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион, договор купли- продажи ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами по делу(л.д.НОМЕР

    Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион: договор купли- продажи от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства 9937 705707, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.дНОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион: договор купли- продажи от ДАТА, договор купли- продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены по сохранную расписку владельцу Свидетель №3 (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине с участием подозреваемого Сатонина Ю.А., в ходе которого подозреваемый Сатонин Ю.А. вину признал. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР);

Постановление и протокол выемки от ДАТА, согласно которых у Свидетель №4 изъят оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине с участием подозреваемого Сатонина Ю.А. (л.д.НОМЕР

Постановление и протокол выемки от ДАТА, согласно которых у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли- продажи от ДАТА, договор купли- продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства АДРЕС (л.д. НОМЕР);

    Приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС края от ДАТА, в законную силу вступил ДАТА, согласно которого Сатонин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Сатонина Ю.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Суд считает доказанным, что Сатонин Ю.А., ранее подвергнутый уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым наказанию по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающий об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно начал управлять автомобилем марки ЛАДА 211440 гос. рег. знак НОМЕР регион, двигаясь на нем по территории АДРЕС и улицам АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС», автомобиль под управлением Сатонина Ю.А. был задержан, а Сатонин Ю.А. отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем был составлен протокол.

    В судебном заседании установлено, что Сатонину Ю.А., находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что Сатонин А.Ю. согласился, однако в ходе проверки состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сатонин А.Ю. находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сатонину Ю.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сатонин Ю.А. ответил отказом, о чем составлен протокол, который был подписан Сатониным Ю.А. и всеми участвующими лицами, тем самым Сатонин Ю.А. подтвердил нахождение в состоянии опьянения. Данные факты не отрицались подсудимым Сатониным Ю.А.. При таких обстоятельствах Сатонин Ю.А. в силу закона, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Сатонина Ю.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения Сатониным Ю.А. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Сатонина Ю.А.. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Сатониным Ю.А., в судебном заседании. Установлено, что порядок направления Сатонина Ю.А. для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования Сатонина Ю.А. были законны. После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что данным автомобилем управляет Сатонин Ю.А., с явными признаками опьянения, а именно по его внешнему виду они предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его поведение не соответствовало обстановке. Свидетели – понятые и сотрудники ГИБДД пояснили, что у Сатонина Ю.А. на лице были красные пятна и Сатонин Ю.А. был внешне похож на лицо, употребляющее наркотические средства, у Сатонина Ю.А. бегали глаза и был увеличен зрачок.

Следовательно были основания полагать, что Сатонин Ю.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Сатонину Ю.А. было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения Сатонину Ю.А., освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что Сатонин Ю.А. находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД и понятых у Сатонина Ю.А. наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что Сатонин Ю.А. находится в нетрезвом состоянии. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Сатонина Ю.А., в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Пояснения Сатонина Ю.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому что ему надо было домой к находящемуся одному к дома малолетнему сын, не являются уважительной причиной для отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеют. Кроме того, Сатонин Ю.А. пояснил, что он сам осознано и добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данные пояснения подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5, а также понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательно поясняли и о том, что Сатонину Ю.А. подробно разъяснялись последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, хотя о последствиях отказа тот и сам знал. Данные факты не оспаривались Сатониным Ю.А. в судебном заседании.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

    Показания указанных свидетелей подсудимым не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании Сатонин Ю.А., полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое ему вменяется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Сатонина Ю.А. и признания его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание Сатонина Ю.А. в судебном заседании не установлено.

    Обстоятельствами смягчающими наказание Сатонина Ю.А. является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте в ходе дознания, наличие у него малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка обучение которого Сатонин Ю.А. оплачивает, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе ребенка и жены, и нахождение у него на иждивении не работающей больной жены.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Сатонину Ю.А..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сатонину Ю.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Сатонин Ю.А. не совершал. При этом оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции Сатонин Ю.А. был задержан за управлением автомобиля когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Сатонин Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России удовлетворительно (л.д.149)..

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сатониным Ю.А. оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого Сатонина Ю.А. и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения Сатонину Ю.А. наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Сатонина Ю.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания Сатонину Ю.А. не имеется. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у Сатонина Ю.А. нет инвалидности и как он сам пояснил, что противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет.

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Сатонину Ю.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Сатонина Ю.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. ФИО10» на учете у врача психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит ( л.д. НОМЕР

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Сатонин Ю. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). Испытуемый обнаруживает признаки психического и поведенческих расстройств вызванных употреблением стимуляторов, синдром зависимости. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленное нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сатонин Ю.А. не нуждается (л.д.НОМЕР).

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Сатонин Ю.А., ДАТА г.р.: 1. Страдает <данные изъяты>.

2. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. НОМЕР);

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Сатонина Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд учитывает, материальное положение ФИО11 частично освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает с него в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде процессуальные издержки в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль автомобиль марки «ЛАДА» 211440 гос. рег. знак НОМЕР регион VIN (НОМЕР), исходя из исследованных в судебном заседании договора купли- продажи от ДАТА между Сатониным Ю.А. и Свидетель №7( л.дНОМЕР), договора от ДАТА между Свидетель №7 и ФИО12 (л.д. НОМЕР); договора от ДАТА между ФИО13 и Свидетель №3 ( л.д. НОМЕР) и предоставленных свидетелем Свидетель №3 документов подтверждающих принадлежность указанного автомобиля ему и того что данный автомобиль Сатонину Ю.А. он сдавал в аренду суд приходит к выводу, что указанный автомобиль следует передать по принадлежности Свидетель №3.

По делу директором ООО « Спецстоянка» подано заявление о том, чтобы при вынесении приговора решить вопрос о возмещении расходов связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля марки «ЛАДА» 211440 гос. рег. знак НОМЕР регион. Исходя из всех обстоятельств по делу суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с соответствующим заявлением в порядке ст.397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с предоставлением документов подтверждающих заявленные требования, расчета взыскиваемой суммы и документов подтверждающих полномочия заявителя на подачу данного заявления.

В порядке ст. 91 УПК РФ Сатонин Ю.А. не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Сатонина Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сатонину Ю.А. назначенное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Разъяснить Сатонину Ю.А., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному Сатонину Ю.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли- продажи от ДАТА, договор купли- продажи от ДАТА, договор купли- продажи от ДАТА, Оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора установленного в патрульной машине, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства АДРЕС, возвращенные Свидетель №3 под сохранную расписку- оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «ЛАДА» 211440 государственный регистрационный знак НОМЕР регион VIN (НОМЕР хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Свидетель №3.

Взыскать с Сатонина Юрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий:              И.Ю. Рыбакова