Решение по делу № 2-1423/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1423/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002307-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                   г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Батурова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к Колмакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «НБК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83760 руб., проценты за пользование кредитом в размере 730% годовых за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 4000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 4000 руб. в размере 0,75% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 руб., взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. Требования мотивировано тем, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Колмаковым был заключен договор займа ..., согласно которому Займодавец передал на условиях Договора ответчику 4000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом в размере 730% годовых, размер неустойки 0,75% за каждый день просрочки. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств в связи с неисполнением заемщиком обязательств ООО МФК «Мани Мен» передало свои права истцу на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-44-10.21 от 28.10.2021.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Новикова К.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представлены возражения по заявленному ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Колмаков в судебное заседание не явился, представил возражения относительно иска, просил применить пропуск срока исковой давности.

Изучив исковое заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям договора займа ... от *** ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику Колмакову займ в размере 4 000 руб. на срок 14 дней под 730% годовых. Договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд установил, что согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 14 дней, т.е до 01.11.2013 (включительно).

Доводы истца о том, что момент востребования наступил с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и договор займа является действующим суд находит не состоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исполнения обязательств по договору займа не является не определенным, условиями договора прямо указан срок предоставления кредита на 14 дней.

В соответствии с условиями договора займа возврат суммы займа и процентов за пользованием займом осуществляется единовременно в сумме 5120 руб.

ООО МФК «Мани Мен» передало свои права по обязательствам ответчика по вышеуказанному договору займа истцу на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-44-10.21 от 28.10.2021.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колмакова задолженности по договору займа 24.12.2021 согласно штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 01.11.2016. Судебный приказ от 14.01.2021 отменен 01.02.2022, в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ истец обратился 24.03.2022.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Колмакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                           Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2022.