Решение по делу № 2-6972/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-6972/33(15)                                                      

Мотивированное решение составлено ***.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***8, с участием представителей заинтересованных лиц ***8, ***8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салтанова И.В., Салтановой ***14 Салтанова ***15, Салтановой ***16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не направлению должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятии ареста со счетов должников и не возврате, списанных денежных средств по заявлениям должников, признании незаконными действий по вынесению постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находившихся на счетах должников, обязании устранения допущенных нарушений, по заявлению ***8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству №***, обязании устранения допущенных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

***8, ***8, ***8, ***8 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не направлению должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятии ареста со счетов должников и не возврате, списанных денежных средств по заявлениям должников, признании незаконными действий по вынесению постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находившихся на счетах должников, обязании устранения допущенных нарушений.

***8 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству №***, обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование доводов заявители указали, что на основании исполнительных листов ***, выданных Кировским районным судом *** судебным приставом­ исполнителем ***8 возбуждены исполнительные производства в отношении ***8 ***, ***8 *** ***8 ***, ***8 ***. Вместе с тем, СПИ не направив должникам постановление о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников. *** им стало известно о том, что на пенсионные и зарплатные счета наложен арест и с них списаны денежные средства, являющиеся единственным источником их дохода. Согласно информации, находящейся на сайте УФССП по СО, по состоянию на *** сведений о возбуждении в отношении заявителей какого­ либо исполнительного производства не было. Информация появилась на сайте только 12.07.2015. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от *** N2 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава­ исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Статья 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава­ исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение указанных норм приставом не направлены в их адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, они им не вручены. В ходе исполнительных производств судебным приставом­исполнителем были нарушены требования положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем не были выполнены. *** и *** заявителями были поданы заявления о снятии ареста со счетов и возврате удержанных средств. По настоящее время арест с их счетов не снят, удержанные средства не возвращены. Положениями статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Закона "О судебных приставах" предусмотрено право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, а также обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их о времени и месте совершения исполнительских действий, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Исходя из чего, бездействие пристава в не направлении должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства и вынесение постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, просят: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ***8, выразившиеся в не направлении должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятия ареста со счетов должников и не возврате списанных денежных средств по их заявлениям. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ***8, выразившиеся в вынесении постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников. Обязать суде6ного пристава-исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ***8 устранить допущенное нарушение наших прав, возложив обязанность по снятию ареста с их счетов, возврата списанных денежных средств. Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ***8, о возбуждении исполнительных производств в отношении ***8 ***, ***8 ***, ***8 ***, ***8 ***.

В обоснование доводов ***8 указал, что на основании исполнительного листа *** от *** выданного Кировским районным судом *** из его пенсии произведено удержание и списание в размере 50 % за четыре месяца: август 2014 в сумме 6603,77 рублей, ноябрь 2014 в сумме 6603,77 рублей, декабрь 2014 в сумме 6603,76 рублей, январь 2015 в сумме 6625,14 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Свердловского областного суда *** решение Кировского районного суда Екатеринбурга 06.02.2014, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, прекращено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство *** прекращено. В ходе исполнительного производства N *** в связи с его приостановлением *** судебным приставом-исполнителем сумма за декабрь 2014 в размере 6603,76 рублей была возвращена на его счет. Кроме того, на основании решение от *** также была возвращена сумма за январь 2015 в размере 6625,14 рублей. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, не смотря на его многочисленные как устные, так и письменные обращения, списанные за август 2014 в размере 6603,77 рублей и за ноябрь 2014 в размере 6603,77 рублей, возвращены не были. В апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда *** вопрос о зачете взысканных сумм при расчете задолженности также решен не был. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.l ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав­ исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.При этом, при исполнении исполнительного документа с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении. Исходя из чего, данные денежные средства за август 2014 в размере 6603,77 рублей и за ноябрь 2014 в размере 6603,77 рублей были взысканы необоснованно и подлежат возврату. Срок для обжалования не пропущен в связи с тем, что бездействие пристава является длящимся нарушением.

Определением суда от *** объединены в одно производство гражданское дело № 6972/33(15) по заявлению ***8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству ***, обязании устранения допущенных нарушений и гражданское дело 2-7275/33(15) по заявлению ***8, ***8, ***8, ***8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не направлению должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятии ареста со счетов должников и не возврате, списанных денежных средств по заявлениям должников, признании незаконными действий по вынесению постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находившихся на счетах должников, обязании устранения допущенных нарушений, с присвоением гражданскому делу № ***

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по *** ***8, действующая по доверенности от *** просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Указала, чтоЗаявители просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП России по *** о возбуждении исполнительных производств. Также заявители просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления по обращению взыскания на денежные средства, а также по невозврату взысканных средств. Считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского отдела Управления *** были предъявлены следующие исполнительные документы: Исполнительный лист №ФС ***, выданный Кировским районным судом *** по делу *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: ***. в пользу ОАО Сбербанк России; Исполнительный лист №ФС ***, выданный Кировским районным судом *** по делу № *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: 2 403 585 руб. в пользу ОАО Сбербанк России; Исполнительный лист №***, выданный Кировским районным судом *** по делу *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: *** руб. в пользу ОАО Сбербанк России; - Исполнительный лист ***, выданный Кировским районным судом *** по делу *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: 2 403 585 руб. в пользу ОАО Сбербанк России. Исполнительные листы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления не имелось никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств. На основании вышеуказанных исполнительных документов и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского отдела Управления *** возбуждены исполнительные производства за ***, № ***, № ***. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления по возбуждению исполнительных производств законны. В силу ст. 254 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку" оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают или оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и охраняемые законом интересы заявителя. Таким образом, для признания постановления недействительным и действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствие одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Неполученное сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания его незаконным. 2. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Для установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем Кировского отдела Управления организован розыск счетов должников в кредитных организациях. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банке и иных кредитных организациях. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель Кировского отдела Управления обратил взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должников по исполнительным производствам, не нарушив требования ФЗ «Об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов должников. Ссылка заявителей на то, что судебный пристав-исполнитель Кировского отдел Управления обратил взыскание на пенсии не состоятельна, так как в обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид расчетного и характер поступления денежных средств не входит. Также обращает внимание на то, что денежные средства, списанные в июле 2015 со счетов заявителей возвращены им ***, в связи с чем на момент рассмотрения данного заявления нарушение прав и законных интересов заявителей отсутствуют. 3. *** судебным приставом-исполнителем Кировского отдела Управления возбуждено исполнительное производство ***, на основании исполнительного листа ***, выданного Кировским районным судом *** по делу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере ***., в пользу ОАО Сбербанк России. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2014, *** и *** с должника были периодически взысканы денежные средства в размере 6 603,77. По заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства произведен возврат денежных средств, а именно, возвращены денежные средства в размере 6 603,76 поступившие *** (заявка на возврат сделана 22.12.2014). В силу ст. ПО ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей ст., в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Остальные денежные средства в размере 13 107, 53 руб. на момент обращения должников к судебному приставу уже перечислены в установленном порядке на реквизиты взыскателя. На основании изложенного считают, что, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления по невозврату денежных средств должнику отсутствует.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 он же представитель заинтересованного лица Кировского РОСП *** УФССП по ***, действует по доверенности от ***., пояснил, что на исполнении в Кировском отделе в период с *** находилось исполнительное производство: *** возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу № *** вступившему в законную силу 07.02.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере: 2 573 084,34 руб., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: Россия, ***, а, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России; *** возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу № 2-669/40, вступившему в законную силу 07.02.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере: ***., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: 620000, Россия, ***, а, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России; ***, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу *** вступившему в законную силу 12.03.2014, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере: 2 573 084,34 руб., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: 620000, Россия, ***, А, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России. *** указанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы. При этом в рамках указанных исполнительных производств в результате деятельности судебного пристава задолженность частично взыскана, а именно денежные средства в размере 6 603,77 (платежное поручение от 21.08.2014); 6 603,76 руб. (платежное поручение от 21.11.2014); 6 603,76 руб. (платежное поручение от 18.12.2014). По заявлению взыскателя в рамках исполнительного производства произведен возврат денежных средств, а именно, возвращены денежные средства в размере 6 603,76 (заявка на возврат сделана 22.12.2014). Остальные денежные средства в размере 13 207,53 руб. на момент обращения должников к судебному приставу уже перечислены в установленном порядке на реквизиты взыскателя. В настоящее время на исполнении в Кировском отделе находятся следующие исполнительные производства: от *** № *** возбужденное на основании исполнительного     документа     Исполнительный     лист     № ФС     ***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу №2-669/40(2014), вступившему в законную силу 19.02.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1932 581,24 руб., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: 620000, Россия, ***, а, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России; от *** № *** возбужденное на основании исполнительного     документа     Исполнительный     лист     ***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу №2-669/40(2014), вступившему в законную силу 19.02.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 403 585 руб., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: Россия, ***, а, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России; от *** № 55894/15/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа     Исполнительный     лист     № ФС      003232573 от 11.06.2015, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу №2-669/40(2014), вступившему в законную силу 19.02.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 932 581,24 руб., в отношении должника: ***8, *** года рождения, адрес должника: УЛ. Комсомольская, ***А, ***, Россия, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России; - от *** № *** возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ***, выданного органом: Кировский районный суд *** по делу *** вступившему в законную силу 19.02.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 403 585 руб., в отношении должника: ***8, ***      года     рождения,     адрес     должника: ***, А, 23, в пользу взыскателя: ОАО Сбербанк России. В рамках исполнительных производств судебным приставом организован розыск счетов должника в региональных кредитных организациях, в результате проведенных мероприятий установлены расчетные счета должника, на которые в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в необоснованном списании суммы пенсии, основаны на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом не применялись меры в виде обращения взыскания на пенсию должников, при списании произведенном в июле 2015 года судебный пристав руководствовался ст. 69 Закона, в соответствии с которой в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке. Кроме того, права заявителей не нарушены, *** судебным приставом осуществлен возврат, удержанных в июле денежных средств, денежные средства в размере 9 018,16 руб. возвращены ***8, 12 845, 86 руб.; 17,54 руб. и 397,24 руб. возвращены ***8, 435,77 руб. возвращены ***8 Таким образом, на момент рассмотрения спора данные нарушения устранены в полном объеме. По факту доводов заявителя о признании незаконным постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительных производств СПИ ***8, указал, что основания для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ***8 от 07.07.2015, отсутствуют. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Решение суда, на основании которого выданы исполнительные документы, вступило в законную силу и не отменено по настоящее время. Доказательств обратного заявителями ни суду, ни судебному приставу не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, в данной части доводы заявителей также не подлежат удовлетворению. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результатекоторых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение "или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, только если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно Постановлению *** Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебное заседание заявители ***8, ***8, ***8, ***8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, в письменном заявлении суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявления настаивали (л.д.116). В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.257 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

          Заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:     В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

    В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст.69 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве»

          Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, судом установлено, что судебному приставу-исполнителю *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 взыскателем ОАО «Сбербанк России» 07.07.2015г. на исполнение предъявлены исполнительные листы: - ***, выданный Кировским районным судом *** по делу *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: 1932 581,24 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; - №ФС 003232572 от 11.06.2015, выданный Кировским районным судом *** по делу № 2-669/40(2014), вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: 2 403 585 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; - №***, выданный Кировским районным судом *** по делу *** вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: *** руб. в пользу ОАО «Сбербанк России»; - №***, выданный Кировским районным судом *** по делу №2-669/40(2014), вступивший в законную силу *** о взыскании с ***8 задолженности по кредитным платежам в размере: 2 403 585 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.30-32, 42-44, 50-52, 58-60).

             При этом оценивая представленные заинтересованными лицами вышесследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительные листы выданы по вступившему в законную силу судебному решению и соответствуют требованиям ст.13 ФЗ Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП *** УФССП по *** ***8 не имелось никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

             На основании вышеуказанных исполнительных листов в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП *** УФССП по *** ***8 *** возбуждены исполнительные производства за *** в отношении должника ***8, № 55891/15/66003-ИП в отношении должника ***8, № *** в отношении должника ***8, № *** в отношении должника ***8 (л.д.28-29, 40-41, 48-49, 56-57).

              Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) органов, должностных лиц осуществляющих публичные полномочия, суд в судебном заседании осуществляет проверку данных актов, решений и действий (бездействие), устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действий (бездействие) и устанавливает нарушают ли данные акты, решения и действия (бездействие) права и охраняемые законом интересы заявителя.

            Суд оценив вышеисследованные доказательства и доводы заинтересованных лиц приходит к выводу о том, что произведенные действия и принятые ненормативные указанные акты постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП *** УФССП по *** ***8 соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителей. В связи с чем суд относится критически к доводам заявителей о том, что неполучении ими постановлений о возбуждении исполнительных производств является основанием для признания их незаконными, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании действующего законодательства.

           Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно материалам исполнительных производств для установления имущественного положения должников заявителей в силу ст.ст.64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, был произведен розыск счетов заявителей должников в кредитных организациях в рамках исполнительных производств, где взыскание на имущество должников по исполнительным листам в первую очередь обращается на денежные средства, находящиеся на их расчетных счетах. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП *** УФССП по *** ***8 в рамках исполнительных производств, в пределах своей компетенции обратил взыскание на денежные средства путем вынесения соответствующих постановлений о наложении ареста в рамках предоставленных ему законом полномочий. При этом согласно имеющихся документов в материалах дела и исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в августе 2015г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников заявителей (л.д.33-39, 43-44, 54-55, 61-67), с возвратом заявителям списанных ранее у них денежных средств по постановлениям от 18.08.2015г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.187-191). Где также заявителям повторно направлены судебным приставом-исполнителем согласно реестра отправки почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.192-194).

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителей о наличии незаконного бездействия у судебного пристава-исполнителя в не направлении должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятии ареста со счетов должников, не возврате списанных денежных средств по их заявлениям, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются вышеисследованными по делу доказательствами, представленными заинтересованными лицами, которые суд при оценке доказательств принимает во внимание и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителей.

           Оценивая доводы заявителя должника ***8 о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства *** о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в не перечислении необоснованно удержанных его денежных средств за август и ноябрь 2014г. в размере по 6603руб. 77коп. суд приходит к следующему.

         В рамках вышеуказанного исполнительного производства согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в августе, ноябре, декабре 2014г. с заявителя должника в пользу взыскателя периодически ежемесячно взысканы денежные средства по 6603руб.77коп. Где по заявлению взыскателя в рамках исполнительного произведен возврат денежных средств в размере 6603руб. 77коп. поступивших в декабре 2014г. (л.д.100,109-111). Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного листа подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, Перечисление данных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Где денежные средства за август и ноябрь 2014г. в общем размере 13207руб. 53коп. на момент обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю уже были перечислены и поступили по соответствующим реквизитам в установленном порядке взыскателю ОАО «Сбербанк России». В связи с чем незаконное бездействие у судебного пристава-исполнителя по невозврату указанных денежных средств должнику отсутствует и опровергается по делу вышеисследованными доказательствами. В связи с чем в удовлетворении заявления ***8 надлежит отказать.

При этом, при оценке доказательств суд принимает во внимание представленные в порядке ст.249 ГПК РФ заинтересованными лицами вышеисследованные письменные доказательства, объяснения заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждают друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

              Таким образом, заявление должников ***8, ***8, ***8, ***8 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления ***8, ***8, ***8, ***8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не направлению должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, не снятии ареста со счетов должников и не возврате, списанных денежных средств по заявлениям должников, признании незаконными действий по вынесению постановлений о розыске счетов, принадлежащих должникам, наложении ареста на денежные средства, находившихся на счетах должников, обязании устранения допущенных нарушений, по заявлению ***8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов *** УФССП по *** ***8 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству ***, обязании устранения допущенных нарушений. отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                      И.В. Проскуряков