Решение от 13.06.2024 по делу № 7-8889/2024 от 25.04.2024

№ 12-659/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                       18 мая 2023 года                                                                               

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валенцовой Е.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. по делу № 4194-ЗУ/9084640/1-21 от 02 сентября 2021 года, которым Валенцова Елена Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости по делу № 4194-ЗУ/9084640/1-21 от 02 сентября 2021 года Валенцова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указала, что является собственником гаража с 15.01.2016 года, на основании свидетельства о праве собственности, согласно которого гараж имеет два этажа, она как собственник надстройку второго этажа не возводила. Согласно сведениям БТИ площадь объекта не менялась с 2009 года.

Заявитель Валенцова Е.А., ее защитник Николаева Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что в учет площади первого этажа гаража не входит ни высота эксплуатируемой кровли, ни подвальное помещение. При определении площади учитывается площадь застройки, которая составила 32 кв.м., как и указано в свидетельстве о праве собственности и в выписке ЕГРН. При этом Валенцовой вменяют правонарушение, совершенное в 2014-2015 годах, тогда как собственником данного объекта она стала в 2016 году.

Представитель ГИН Москвы по доверенности Васнева С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления возражала.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы  и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в городе Москве осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса города Москвы проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса города РФ).

Согласно ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости 23.07.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Лыковская ул., вл.73, стр.9, в ходе которого установлено, что по сведениям ИС РЕОН земельный участок площадью 33 кв.м. с адресным ориентиром: 1-я Лыковская, ул., вл.73, стр.9 не  сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра на участке расположено двухэтажное здание (гараж) площадью застройки 33 кв.м. и площадью объекта 32 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013007:1643. Право собственности на здание зарегистрировано Валенцовой Е.А.

По данным ГБУ МосгоБТИ по состоянию на 17.05.2011 ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание (гараж) площадью 28 кв.м по указанному адресу.

Выездным обследованием установлено, что участок огорожен, доступ на участок ограничен. На участке расположено двухэтажное здание гаража.

В результате реконструкции в период 2014-2015 г.г. площадь здания увеличена до 56 кв.м. за счет надстройки второго этажа.

Информация об оформленной разрешительной документации на строительство (реконструкция) вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует.

Таким образом, надстройка второго этажа площадью 24 кв.м. возведена на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).

В этой связи действия (бездействия) Валенцовой Е.А. квалифицированы административным органом по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 02.09.2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении Валенцовой Е.А. административного наказания по  ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Вывод о виновности Валенцовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы должностное лицо Госинспекции по недвижимости основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно:

- постановление о назначении административного наказания; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2016; ответ ЦИАМ на обращение Валенцовой; выписка из ЕГРН, ситуационный план; кадастровая выписка о земельном участке, сведения о зарегистрированных правах; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; сопроводительная записка по факту выявленного нарушения; задание на проведение выездного обследования; протокол об административном правонарушении; акт выездного обследования; протокол осмотра территорий, протокол инструментального обследования, с приложением фототаблицы; сертификат калибровки дальномера лазерного; данные БТИ; поэтажный план.

Судом также исследованы представленные заявителем: архивная выписка по объекту; ответ Росреестра; выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна»; декларация об объекте недвижимого имущества; договор дарения нежилого строения от 16.11.2015; свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2016; технически паспорт, поэтажный план, ситуационный план; ответ Москомархитектуры; постановление об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, с приложением; уведомление Росреестра по Москве; ответ Мосгорбти от 10.01.2022; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2023г.; ответ Мосгорбти от 26.10.2021, 07.06.2010, 11.02.2022, 19.01.2022; ответ ДГИ Москвы.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом государственной инспекции по недвижимости, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы в действиях (бездействии) Валенцовой Е.А., должностное лицо Госинспекции по недвижимости  указало, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

Вместе с тем постановление о назначении Валенцовой Е.А. административного наказания, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 03.06.2009 № 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в г. Москве" проверки использования объекта недвижимости - совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В силу п. 10 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях введена Законом г. Москвы от 19.05.2021 N 14 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

Учитывая, что указанная норма закона является бланкетной, то в обосновании неправомерных действий заявителя инспекцией в оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом ч. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в г. Москве".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В свою очередь, указанная норма Закона N 48 введена Законом г. Москвы от 01.04.2015 N 13 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, также не имеется.

Исходя из содержания ч. 1.2 ст. 6.7 названного Кодекса, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружений, что является квалифицирующим признаком вменяемого Валенцовой Е.А. административного правонарушения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину Валенцовой Е.А. вменяется нарушение требований ч.6 ст. 7, ч.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», ст.ст. 47, 48, 49, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, в части возведения надстройки второго этажа площадью 24 к.м. на земельном участке, не представленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), в частности связанного с реконструкцией в 2014-2015 г.г. гаража, площадью объекта 32 кв.м путем увеличения площади здания до 56 кв.м  за счет надстройки второго этажа.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является не просто нарушение требовании и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в ч. 1 ст. 6.7 Кодекса, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

При этом квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

При этом само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Административным органом не доказано проведение Валенцовой Е.А. на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях была сформулирована и введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 №15 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вступила в действие с 17.05.2019.

Законом г. Москвы от 19.05.2021 №14 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" были внесены изменения и введена 4.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Исходя из этого, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренная указанной нормой КоАП г. Москвы, может применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных после вступления указанной нормы в силу.

Указаний на то, что данная норма имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие до принятия, не имеется.

При этом из представленной выписки из ЕГРП следует факт регистрации права собственности Валенцовой Е.А. на нежилое здание (гараж) площадью 32 к.м. состоящие их двух этажей - 15.01.2016 года.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении  Валенцовой Е.А. не вменяется в вину противоправные действия, связанные с увеличением площади спорного строения в период с 2016 по 2021 г.г.

Реконструкция строения была произведена в 2014-2015 г.г., что установлено в судебном заседании и подтверждается указанными выше доказательствами; собственником строения Валенцова Е.А. стала 15.01.2016 года; правонарушение выявлено входе выездного обследования земельного участка от 23.07.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административная ответственность по ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка - природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 1.1 в статью 6.7 КоАП г. Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 № 15 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушения», вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

До этого действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, охватывались составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в ред. Закона г. Москвы от 10.03.2010 № 6).

При таких обстоятельствах в действиях Валенцовой Е.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Валенцовой Е.А. не может являть субъектом вмененного правонарушения, события по которому имели место в 2014-2015 г.г..

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИН по делу № 4194-ЗУ/90184640/1-21 от 02.12.2021 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 4194-░░/9084640/1-21 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007░. № 45 «░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░ 

1