Решение по делу № 2-573/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-573\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года п.Солнечный

    Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием заместителя военного прокурора Корфовского гарнизона Ильенко А.Г.

ответчика Фадина А.С.

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах МО РФ к Фадину А.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Военный прокурор Корфовского гарнизона обратился в суд с иском к Фадину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, основываясь на том, что Фадин А.С. проходя военную службу в в\ч 59946 приказом командира № 571 от 20.12.2010 был назначен ответственным за организацию проведения работ по договору подряда заключенному ОАО «Воентелеком» с ООО «СМУ СТС». Включающему работы по прокладке оптико-волоконной линии связи от штаба части до технического здания протяженностью 1850 метров. Фадин А.С. достоверно зная, что договорные обязательства выполнены не в полном объеме, кабельная линия связи выполнена не в соответствии с техническим заданием контракту, обманывая командира части 12.05.2011 представил ему на утве5рждение акт сдачи-приемки выполненных работ № 113 который послужил основанием к незаконному перечислению денежных средств заказчиком МО РФ исполнителю ОАО «Воентелеком». Заключением строительно-технической экспертизы определено, что стоимость невыполненных работ по укладке оптико-волоконной линии связи составляет <данные изъяты>. Действия Фадина А.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ и 23.12.2014 в возбуждении уголовного дела в отношении Фадина А.С. по данному факту было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с его согласием.

    Прокурор военного гарнизона просит суд взыскать с Фадина А.С. в доход МО РФ причиненный государству ущерб в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель прокурора Ильенко А.Г. исковые требования к Фадину А.С. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Фадин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме о чем представил письменное заявление.

    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела Государственный контракт, № 821060-10, заключение строительно-технической судебной экспертизы от 24.02.2014 подтверждающей стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты>, Акт приемки выполненных работ от 31.05.2011 на работы по прокладке кабельной линии связи, приказы командира в\ч 59946 № 571 и № 136 о назначении Фадина А.С. ответственным за проведение работ по прокладке линии связи, постановление следователя от 24.12.2014 об отказе в возбуждении в отношении Фадина А.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по факту причинения МО РФ имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> в результате неисполнения работ по укладке кабельной линии связи в соответствии с техническим заданием к государственному контракту, заявление Фадина А.С. о признании исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик Фадин А.С. исковые требования признал, доказательства не оспаривает, материалами дела подтверждено, что он при исполнении обязанностей воинской службы отвечая за осуществление работ по государственному контракту включающему прокладку линии связи, представил командиру сведения о выполнении работ, достоверно зная, что работы выполнены не в соответствии с техническим заданием, чем был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением

На основании ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, признание Фадиным А.С. исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела основанным на причинении вреда, его признание подлежит принятию судом, а исковые требования прокурора удовлетворению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

    В соответствии со ст. 333_19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах МО РФ к Фадину А.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Фадину А.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фадину А.С. в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истце в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2015 года.