Решение по делу № 2-2560/2024 от 19.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.<адрес>,

Ленинский районный суд г.<адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу г.<адрес>. Согласно пункту договора дом был оценен сторонами в 6500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Исходя из п указанного договора расчет между сторонами производится полностью в день получения документов о регистрации. Также пунктом договора предусмотрено, что дом находится в залоге. Право собственности с обременением было зарегистрировано за ФИО. ДД.ММ.ГГГГ (№). Оплата приобретенного дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил от ФИО. оплату за проданный дом в сумме эквивалентной 7000 долларов США. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в указанной выписке содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 40.5 кв.м. кадастровым №, обязать третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести замену ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи со смертью ФИО. (согласно сведениям УВМ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слепенчук С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, уточнить исковые требования.

Суд заявленные ходатайства удовлетворил, на основании чего истец просил суд исковые требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 40.5 кв.м., кадастровый № удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу г<адрес>. Согласно пункту договора дом был оценен сторонами в 6500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Исходя из п. указанного договора расчет между сторонами производится полностью в день получения документов о регистрации. Также пунктом договора предусмотрено, что дом находится в залоге. Право собственности с обременением было зарегистрировано за ФИО. ДД.ММ.ГГГГ (№). Оплата приобретенного дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил от ФИО. оплату за проданный дом в сумме эквивалентной 7000 долларов США. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в указанной выписке содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО

При этом, в ответ на обращение ФИО ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено со ссылкой на нормы действующего законодательства о возможности произвести погашение регистрационной записи в случаях: обращения залогодержателя, совместного обращения залогодателя и залогодержателя. В связи с тем, что Слепенчук С.В. самостоятельно не производил снятия залога с ДД.ММ.ГГГГ года, подача совместного заявления невозможно, истец обратился с настоящими исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обозначенные судом обстоятельства приобретения и пользования жилым помещением на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме отражены в имеющихся в материалах дела документах, а именно: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциях об оплате электроэнергии, чеках об оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз ТКО). Кроме того, факт передачи денежных средств за приобретенный ФИО. дом в объеме, оговоренном договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО., нашел свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО Фактическое проживание и пользование домом ФИО расположенным по адресу <адрес>, подтвердила свидетель ФИО

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на официальном сайте notariat.ru информация об открытых наследственных делах ФИО отсутствует.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования ФИО (паспорт ) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

        Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: г<адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

        Судья                                                                                       Иванова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2560/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванцов Александр Валентинович
Ответчики
Слепенчук Сергей Владимирович
Другие
Сысоева Евгения Александровна
Управление Росреестра по ПК
Суд
Ленинский районный суд г. Владивосток
Судья
Иванова Юлия Борисовна
Дело на странице суда
leninsky.prm.sudrf.ru
19.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2024Подготовка дела (собеседование)
14.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
24.07.2024Судебное заседание
26.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее