Решение по делу № 33-21575/2024 от 21.10.2024

№...

УИД№...RS0№...-95

Судья Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

6 ноября 2024 года                             адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Надежда» о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом №... от дата, Актов № №...,2 ревизионной комиссии ничтожным, решений заседания Правления СНТ, оформленного протоколом №... от дата, признании деятельности юридического лица и органов управления незаконной, ликвидации СНТ, признании членами СНТ, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ «Надежда».

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН СНТ «Надежда» о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом №... от дата, Актов № №...,2 ревизионной комиссии ничтожным, решений заседания Правления СНТ, оформленного протоколом №... от дата, признании деятельности юридического лица и органов управления незаконной, ликвидации СНТ, признании членами СНТ, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом ФИО3 дата подана предварительная апелляционная жалоба.

Определением от дата предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения дата поступила апелляционная жалоба истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 с приложением квитанций об отправке указанной жалобы ТСН СНТ "Надежда", администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ТСН СНТ "Родничок".

дата поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об оплате госпошлины.

Обжалуемым определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН СНТ «Надежда» о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом №... от дата, Актов № №...,2 ревизионной комиссии ничтожным, решений заседания Правления СНТ, оформленного протоколом №... от дата, признании деятельности юридического лица и органов управления незаконной, ликвидации СНТ, признании членами СНТ, - возвратить заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в частной жалобе ставят вопрос об отмене вышеназванного определения суда, ссылаясь на то, что им не поступало определение суда об оставлении предварительной апелляционной жалобы от дата без движения, дата подана апелляционная жалоба, дата ФИО7 подано ходатайство о приобщении к жалобе госпошлины, копии жалобы в адрес РБ и ФИО8 отправлены, таким образом, суд без уведомления вынес определение об оставлении жалобы без движения.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от дата, судья исходил из того, что она не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ответчикам ТСН СНТ "Надежда", ФИО9, а также третьим лицам администрации МР адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ТСН СНТ "Родничок" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок для устранения недостатков установлен до дата.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику ФИО9 (адрес), третьему лицу администрации МР адрес Республики Башкортостан (450057, Респ Башкортостан, адрес) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что по делу были допущены нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В частной жалобе истцы ссылаются, что определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы от дата не получали, что ими получено только определение суда о возврате апелляционной жалобы, что дата подана апелляционная жалоба, дата ходатайство о приобщении к жалобе госпошлины.

В подтверждение представлены кассовые чеки о направлении ответчику ФИО9 (адрес), третьему лицу администрации МР адрес Республики Башкортостан ..., адрес) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью предоставление истцу (заявителю) возможности, не возвращая ее, устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в указанный в нем срок.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд должен учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства в части направления копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истцов не были соблюдены.

Следовательно, подателями апелляционной жалобы требования п. 2 ч. 4 чт. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, учитывая, что не направление определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес апеллянтов в установленный законом срок, очевидно создало препятствия для исполнения определение суда от дата, а также принимая во внимание, что истцами представлены доказательства, что указанные недостатки в определение суда от дата об оставлении без движения апелляционной жалобы устранены, суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН СНТ «Надежда» о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом №... от дата, Актов №№...,2 ревизионной комиссии ничтожным, решений заседания Правления СНТ, оформленного протоколом №... от дата ничтожным, признании деятельности юридического лица и органов управления незаконной, ликвидации СНТ, признании членами СНТ, возвратить в Уфимский районный суд г Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан              ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата