Решение по делу № 1-50/2024 от 28.06.2024

Дело №1-50/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000279-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 31 июля 2024 года

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулибякина А.Г.,

при секретаре Гончарове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Алтайского края Бреус И.В.,

подсудимого Филиппова В.С.

защитника – адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение №1515 от 04.12.2017, ордер №031719 от 15.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

10.01.2020 Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 11.11.2020 условное осуждение по приговору суда от 10.01.2020 отменено, приговор обращен к реальному исполнению в виде 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.07.2022 на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2022 условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня (наказание отбыто, судимость не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 22 февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, Филиппов В.С. находился в доме по <адрес>, где ФИО1 обратилась к нему с просьбой осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств, для чего передала ему принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> с предварительно установленным на нём мобильным приложением <данные изъяты>, осуществив, при этом, вход в личный кабинет посредством вышеуказанного мобильного приложения, под своими учетными данными, тем самым, открыв доступ к операциям по принадлежащим ей картам, в том числе и к карте рассрочки <данные изъяты>, с банковским счетом <данные изъяты> по <адрес>, на имя ФИО18.

В это время, в указанном месте, у Филиппова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно, на тайное хищение, для личных нужд, денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ФИО30, используя вышеуказанный мобильный телефон с установленным на нём мобильным приложением <данные изъяты>, доступ к личному кабинету которого был открыт ФИО1 при передаче ему телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО1, в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 22 февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, Филиппов В.С., находясь в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при этом используя вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты>, в котором установлено приложение <данные изъяты>, вход в личный кабинет которого совершила сама потерпевшая ФИО1, понимая, что он использует удаленный доступ к банковскому счету № при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного телефона потерпевшей, в личном кабинете мобильного приложения <данные изъяты> выполнил операцию «Перевод денежных средств», в результате чего перевел безналичные денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета № ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту № со счетом №, открытым на имя Филиппова В.С. в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Тем самым, Филиппов В.С. тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого 24.05.2021 на имя ФИО1 в <данные изъяты> по <адрес>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанные действия, Филиппов В.С. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и желал этого. Похищенными денежными средствами Филиппов В.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22 февраля 2024 года в утреннее время ему позвонила ФИО1 с просьбой помочь ей расколоть дрова, пообещав заплатить в сумме 200 рублей, на что он согласился. Этого же числа в обеденное время он выполнил работу, а ФИО1 рассчиталась с ним, заплатив 200 рублей. В это же время ФИО1 попросила его оказать ей услугу – удалить ненужные сообщения и уведомления на сотовом телефоне, а также перевести денежные средства, так как не знала, как это делать. ФИО1 вошла под своими данными в личный кабинет приложения <данные изъяты>, установленном в ее телефоне, и передала ему телефон. По ее просьбе он осуществил два перевода денежных средств на счет <данные изъяты>, при этом увидел, что на банковском счете еще остались денежные средства. Так как ему нужны были денежные средства, то он решил с банковского счета ФИО1 перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет, принадлежащий ему по его абонентскому номеру №, который был подключен к банковскому счету его банковской карты. Используя сотовый телефон ФИО1 он в разделе «Платежи» ввел свои личный номер телефона, указал сумму перевода – 1000 рублей и, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 на свой личный банковский счет банковской карты <данные изъяты>. После этого, он в сотовом телефоне ФИО1 удалил СМС-сообщения и передал его ей. Денежные средства он переводил себе без разрешения ФИО1. 26.02.2024 ему позвонила ФИО1 и потребовала вернуть денежные средства. Испугавшись ответственности за содеянное он, 27.02.2024 вернул ФИО1 1000 рублей наличными денежными средствами, возместив причиненный ущерб (л.д.50-52, 88-89), (л.д.115-118, 119-121, 133-135, 142-144).

В ходе проверки показаний на месте 07.05.2024, подозреваемый Филиппов В.С. в присутствии защитника Зеленькова В.М. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.122-126).

Помимо полного признания, вина подсудимого Филиппова В.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе следствия показала, что она является <данные изъяты>, так её пенсия составляет около 27 000 рублей. У неё в пользовании имеется карта рассрочки <данные изъяты>, а также два абонентских номера <данные изъяты>, зарегистрированный на <данные изъяты>, и <данные изъяты>, зарегистрированный на её имя. 22.02.2024 в утреннее время у неё возникла необходимость наколоть дрова, и она обратилась за помощью Филиппову В.С., при этом пообещав ему заплатить 200 рублей. В этот же день, около 11 часов 00 минут, Филиппов В.С. по её просьбе расколол дрова и занес их в дом. За данную помощь в качестве вознаграждения она подала Филиппову В.С. денежные средства в сумме 200 рублей наличными, а также позвала на обед. Во время обеда она попросила Филиппова В.С. помочь ей с её телефоном. После этого Филиппов В.С. с её разрешения взял в руки её сотовый телефон <данные изъяты> и удалил по её просьбе смс-сообщения. Так как она переводить денежные средства посредством мобильного приложения онлайн-банка не умела, то попросила сделать это Филиппова В.С.. Она самостоятельно зашла в приложение <данные изъяты>, при этом пароль для в хода в вышеуказанное приложения она Филиппову В.С. не говорила и не показывала, и снова передала свой сотовый телефон ему, сказав, что нужно перевести денежные средства в сумме 300 рублей её дочери по номеру телефона, а также денежные средства в сумме 500 рублей на её банковскую карту банка <данные изъяты>. Филиппов В.С. что-то нажимал на её телефоне, что именно она не смотрела, но при этом она назвала ему номер телефона своей дочери, а также назвала свой номер телефона, чтобы перевести денежные средства на её банковскую карту <данные изъяты>. Через некоторое время Филиппов В.С. вернул её телефон, при этом сказав, что все сделал. После этого, Филиппов В.С. ушел домой. Через некоторое время, просмотрев сообщения в своем сотовом телефоне <данные изъяты>, она обратила внимание, что на счете ее карты рассрочки <данные изъяты> не хватает денежных средств в сумме 1000 рублей. После этого, она позвонила Филиппову В.С. и спросила, куда делись денежные средства в сумме 1000 рублей. Филиппов В.С. ответил, что он не знает. 26.02.2024 она обратилась в отделение <данные изъяты>, где ей выдали выписку по счету её банковской карты, в которой она увидела, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с её счета карты рассрочки <данные изъяты> по абонентскому номеру +№, по которому она ранее звонила Филиппову В.С.. Она позвонила Филиппову В.С. и сообщила о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей по абонентскому номеру, по которому она звонила ему и потребовала вернуть ей денежные средства, или она обратится в полицию. 27.02.2024 к ней пришел Филиппов В.С. и передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей наличным, и попросил прощение за то, что без её разрешения перевел денежные средства с её банковской карты на свою банковскую карту. В настоящее время Филиппов В.С. возместил ущерб в сумме 1 000 рублей (л.д. 80-82, 87-89).

Кроме того, вина Филиппова В.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами:

-выпиской по операциям по счету <данные изъяты> от 07.06.2024, согласно которой имеется движении денежных средств по счету № на имя ФИО1, <данные изъяты>, за период с 21.02.2024 по 22.02.2024. Согласно выписке 22.02.2024 осуществлен перевод в размере 1000 рублей согласно распоряжению по телефону № (л.д. 34-35).

-отчетом о движении денежных средств по банковской карте № <данные изъяты>, согласно которому имеется движение денежных средств по банковской карте № на имя Филиппова Владимира Сергеевича, <данные изъяты> за период с 21.02.2024 по27.02.2024. Согласно отчету 22.02.2024 в 12:12:58 (время мск) SBOL было произведено зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей с <данные изъяты> (л.д. 40-41).

-протоколом выемки от 27.03.2024, согласно которому в кабинете № 54 МО МВД России «Завьяловский» по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. 30 лет Победы, д. 2, с участием подозреваемого Филиппова В.С. и защитника Зеленькова В.М., у Филиппова В.С. была изъята банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 43-45).

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому была осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Филиппову В.С. (л.д. 46-48).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признана и приобщена банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 49).

-протоколом выемки от 06.05.2024, согласно которому в кабинете № 54 МО МВД России «Завьяловский» по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. 30 лет Победы, д. 2, с участием потерпевшей ФИО1 были изъяты карта рассрочки <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 53-55).

-протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которому, были осмотрены карта рассрочки <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.56-60).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены карта рассрочки <данные изъяты> №, сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 61).

-протоколом выемки от 23.05.2024, согласно которому в кабинете № 54 МО МВД России «Завьяловский» по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. 30 лет Победы, д. 2, с участием подозреваемого Филиппова В.C. и его защитника Зеленькова В.М., у Филиппова В.С. была изъята выписка реквизитов по банковской карте <данные изъяты> № (л.д. 66-68).

-протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, согласно которому осмотрена выписка реквизитов по банковской карте <данные изъяты> №, счет № открыт на имя Филиппова Владимира Сергеевича, по адресу: Завьяловский район, с Завьялово, ул. Парфенова, д. 2А (л.д.69-71).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена выписка реквизиты по банковской карте <данные изъяты> № (л.д. 72).-протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которому осмотрены отчет о движение денежных средств по банковской карте № <данные изъяты> и выписка по операциям по счету № <данные изъяты>. В ходе осмотра отчета установлено поступление на карту денежных средств в сумме 1000 рублей 22.02.2024 по телефону № (л.д. 73-76).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2024, согласно которому признаны и приобщены отчет о движение денежных средств по банковской карте № <данные изъяты> и выписка по операциям по счету № <данные изъяты> (л.д. 77).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Филиппова В.С. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с вмененным Филиппову В.С. составом преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами следствия правильно установлено, что Филиппов В.С. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желании их наступления. И суд не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

Похищенным имуществом – денежными средствами в сумме 1 000 рублей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем, довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными.

За основу суд принимает показания подсудимого Филиппова В.С. данные на стадии следствия; показания потерпевшей ФИО1, данные на стадии следствия, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Филиппова В.С..

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Филиппова В.С. в совершении указанного преступления.

Таким образом, квалификацию действий Филиппова В.С., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий Филиппова В.С., в том числе признания их малозначительными, с учетом размера похищенных денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.14 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания Филиппову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Филипповым В.С. преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным и отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное Филипповым В.С., является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Филиппову В.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и написанию явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, добровольное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.

Учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и о причастности к нему Филиппова В.С., последний после беседы с сотрудником полиции по поводу имеющегося у него подозрения в хищении написал явку с повинной, в связи с чем, явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении, а признается и учитывается судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание как признание вины, активного способствования расследованию преступления.

Вместе с тем в действиях Филиппова В.С. имеет место опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Филиппова В.С. опасный рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.1,2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за указанное преступление суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, предмет хищения и значимость его для потерпевшего, учитывая неэффективность ранее применявшихся к Филиппову В.С. исправительных мер, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить Филиппову В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.6, 60, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение данного наказания, по мнению суда, является наиболее целесообразным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Оснований для назначения наказания Филиппову В.С. условно, с применением требований ст.73 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а поэтому оснований для применения к подсудимому Филиппову В.С. положений ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Филиппову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, Филиппов В.С. как личность, представляет общественную опасность, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Филиппову В.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с осуждением Филиппова В.С. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Филиппов В.С. следует зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние Филиппова В.С..

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 267 от 09.04.2024 Филиппов В.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения эксперта подсудимого Филиппова В.С. следует считать вменяемым.

Вместе с тем, адекватное поведение Филиппова В.С. в судебном заседании, взвешенные ответы на вопросы, не вызывают сомнений у суда о том, что он может отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в момент совершения преступления, а поэтому признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в виду материальной несостоятельности подсудимого и отсутствия источников доходов, суд считает возможным освободить Филиппова В.С. от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Зеленькову В.М..

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Филиппова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Филиппова Владимира Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания счислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова В.С. под стражей с 31.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Филиппова В.С. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Филиппову В.С. – оставить у последнего по принадлежности, освободив его от ответственного хранения;

-карту рассрочки <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 – оставить у потерпевшей, освободив ее от ответственного хранения;

-отчет о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, выписку по операциям по счету <данные изъяты>, выписку реквизитов по банковской карте <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Г. Кулибякин