Решение по делу № 22-5710/2020 от 21.08.2020

Судья Калинин О.В.

Дело № 22 – 5710

50RS0003-01-2020-000807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск 22 сентября 2020 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В. и Черных И.Н.;

при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием: - прокурора апелляционного отдела Проскуриной О.О., - осужденного Морозова А.А. и адвоката Табашной В.Н.;

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Воскресенского городского прокурора Малютина А.И. и апелляционную жалобу осужденного Морозова А.А.. а также его возражения на апелляционное представление на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года, которым: Морозов А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- 12 марта 2019 года Воскресенским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден: по 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено 6 месяцев лишения свободы, с окончательным назначением наказания в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- мнение осужденного Морозова А.А. и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционное представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему К. 8 – 10 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный Морозов в апелляционной жалобе просил о смягчении наказания, указав на то, что, складывая частично наказания в виде 6-ти месяцев и 2-х лет лишения свободы, суд необоснованно назначил окончательное наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. Кроме того, суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе совершение преступления в виду сложного материального положения, поведение в ходе следствия и рассмотрения дела, позиции потерпевшего о нестрогом наказании, в связи с чем возможно было применение ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просил о частичном сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление Морозов просил оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Морозов согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания Морозову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, его и родственников, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным доводы Морозова об излишне строгом наказании несостоятельны.

В то же время, назначая наказание по совокупности приговоров и определив 6 месяцев лишения свободы, как не отбытые по предыдущему приговору и подлежащие присоединению к назначенному наказанию за совершение данного преступления в виде 2-х лет лишения свободы, суд назначил окончательное наказание в размере 3-х лет 6-ти месяцев.

То есть, таким сложением суд нарушил требования ст. 70 ч. 4 УК РФ, в силу которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, составляющей 3 года.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части размера окончательного наказания по совокупности приговоров.

Апелляционное представление надлежит удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года в отношении Морозова А. А.ча изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, настоящего и приговора того же суда от 12 марта 2019 года присоединить частично не отбытое им наказание в размере 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов).

Председательствующий

Судьи: