Решение по делу № 33-36138/2022 от 28.10.2022

Судья Кудряшова Н.Н.                                    Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                          УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                       09 ноября 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ильинская УК» к Садовской С. С., Садовскому А. Р., Садовскому Р. А., Садовскому С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженности по содержанию жилого помещения, пеней

по апелляционной жалобе Садовской С. С., Садовского А. Р., Садовского Р. А., Садовского С. А.

на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Солдатенковой Д.В.,

установила:

акционерное общество «Ильинская УК» (далее - АО «Ильинская УК») обратилось в суд с иском к Садовской С.С., Садовскому А.Р., Садовскому Р.А., Садовскому С.А. и просит взыскать, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с Садовской С.С. задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 57 295,67 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 968,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.;

взыскать солидарно с Садовской С.С., Садовского А.Р., Садовского Р.А., Садовского С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 71 537,37 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 874,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 4 562 руб.

взыскать солидарно с Садовской С.С., Садовского А.Р. и Садовского Р.А. задолженность по коммунальным платежам за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 41 319,31 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Ильинская УК» является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> котором является Садовская С.С. Наряду с собственником в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Садовский А.Р., Садовский Р.А., Садовский С.А. Ответчик Садовская С.С. не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с января 2019 г. по июнь 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 295,67 руб. Ответчики Садовская С.С., Садовский А.Р., Садовский Р.А. и Садовский С.А. без уважительных причин не вносили плату и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188 057,19 руб. Поскольку судебный приказ мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен, АО «Ильинская УК» обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Ильинская УК» Салманова Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, добавила, что с Садовской С.С., как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого дома, указанные платежи не подлежат взысканию с остальных ответчиков, с которых при этом подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам; управляющая компания не предъявляет требований о взыскании задолженности за наем жилого помещения, за капитальный ремонт и страховку.

Ответчик Садовская С.С., представляющая одновременно интересы ответчика Садовского А.Р., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на то, что около пяти лет ответчики проживают в <данные изъяты>, а не в спорной квартире. Она выплатила истцу в счет образовавшейся задолженности денежные средства в размере 188 058 руб., но просит принять во внимание, что указанные денежные средства принадлежат ее супругу Садовскому А.Р.

Ответчики Садовский Р.А. и Садовский С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ограничились представлением общего письменного возражения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования были удовлетворены, судом постановлено:

     взыскать с Садовской С.С. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 57 295 руб. 67 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 968 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб.;

взыскать в солидарном порядке с Садовской С.С., Садовского А.Р. и Садовского Р.А. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по коммунальным платежам за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 41 319 руб. 31 коп.;

взыскать в солидарном порядке с Садовской С.С., Садовского А.Р., Садовского Р.А., Садовского С.А. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. в размере 71 537 руб. 37 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 874 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, что выразилось в неверном расчете истцом имеющейся задолженности.

Представитель истца Солдатенкова Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в заявленных пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Садовская С.С. с <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В квартире по состоянию на <данные изъяты> зарегистрированы по постоянному месту жительству Садовская С.С., <данные изъяты> г.р., - с <данные изъяты>; Садовский А.Р., <данные изъяты> г.р., - с <данные изъяты>; Садовский Р.А., <данные изъяты> г.р., - с <данные изъяты>; Садовский С.А., <данные изъяты> г.р., - с <данные изъяты>.

Ответчик Садовский С.А. с <данные изъяты> зарегистрирован по постоянному месту жительству по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> от <данные изъяты> размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2019 г. по июнь 2021 г. в отношении жилого помещения ответчиков составляет 57 295,67 руб., пени – 6 968,4 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 188 057,19 руб., пени – 22 874,86 руб.

Судом также установлено, что Садовской С.С. <данные изъяты> (в период рассмотрения дела) в счет погашения суммы задолженности было выплачено 188 058 руб., при этом в качестве основания оплаты указано «кв. плата» без конкретизации расчетного периода.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210, 319.1 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженности по содержанию жилого помещения, пеней, поскольку ответчики в силу требований жилищного законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги ежемесячно, однако свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> с ответчиков по настоящему делу была взыскана ранее образовавшаяся задолженность на общую сумму 112 857,49 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 188 058 руб. внесены Садовской С.С. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг без указания расчетного периода, денежные средства в указанном размере АО «Ильинская УК» зачла в счет погашения задолженности в размере 112 857,49 руб., определенной апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, а остальную часть – в счет задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности, уменьшив требования по настоящему делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до 112 856,68 руб. (71537,37+41319,31).

С приведенным расчетом суд первой инстанции согласился, вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с размером взысканных денежных средств.

АО «Ильинская УК» из уплаченных Садовской С.С. <данные изъяты> денежных средств в сумме 188 058 руб. в счет погашения ранее возникшей задолженности, определенной апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, зачла сумму в размере 112 857,49 руб., то есть полную сумму долга по данному судебном акту.

Вместе с тем, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, отменившим решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, было постановлено взыскать с Садовской С.С. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность по оплате за жилое помещение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 77 446 руб. 36 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 523 руб. 39 коп.;

взыскать солидарно с Садовской С.С., Садовского А.Р., Садовского Р.А., Садовского С.А. в пользу АО «Ильинская УК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 735 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152 руб. 07 коп. (что в сумме составляет 32 887,74 руб. (из расчета: 31735,67+1152,07)).

В отношении должника Садовской С.С. на основании данного решения был выдан исполнительный лист сери <данные изъяты> (л.д. 154-156).

Как следует из представленной в материалы дала копии постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, взысканная по данному исполнительному листу денежная сумма составила 32 887,74 руб. (л.д. 231).

Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию по настоящему делу задолженности указанная сумма ни истцом, ни судом первой инстанции учтена не была.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части солидарного взыскания с Садовской С.С., Садовского А.Р., Садовского Р.А., Садовского С.А. в пользу АО «Ильинская УК» задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г., размер которой подлежит уменьшению на 32 887,74 руб.

Уменьшение суммы задолженности влечет за собой пропорциональное уменьшение размера подлежащих взысканию с ответчиков пеней и расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки изменить в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с Садовской С. С., Садовского А. Р., Садовского Р. А., Садовского С. А. в пользу акционерного общества «Ильинская УК» задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в размере 38 649,63 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 358 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовской С. С., Садовского А. Р., Садовского Р. А., Садовского С. А. - без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи