Решение по делу № 22-829/2021 от 12.10.2021

Судья Коротун С.В.                                                 Дело №

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                11 ноября 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С.,

при секретаре Карпенко А.В.,

с участием прокурора Майко Ю.В.,

осужденного: Мисяка Д.О. (путем использования видеоконференц-связи),

адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мисяка Д.О., его защитника – адвоката Макаренко Н.В. на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мисяку Д. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

осужденному приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав мнение осужденного и его защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

                        установил:

приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мисяк Д.О. осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации.

В представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поставлен вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в связи с систематическим привлечением к административной ответственности при отбывании условного осуждения.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела.

Указывает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не аргументировано, не содержит оснований для отмены условного осуждения.

Обращает внимание, что постановление суда не содержит сведений о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, либо совершении запрещенных или невыполнение предписанных условий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей возложенных на него судом.

Считает, что суд не мотивировал, почему посчитал возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить вынесенное решение, указывая, что проживает с бабушкой и несовершеннолетней дочерью, утерял паспорт и потому не может получить официальное трудоустройство.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

ДД.ММ.ГГГГ Мисяк Д.О. поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, ознакомлен с правовыми последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, возможности отмены условного осуждения при систематическом нарушении общественного порядка.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что осужденный действительно нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения:

так, ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, за что ему вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Судом ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение Мисяку продлен испытательный срок на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мисяк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, предупреждался об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ судом Мисяку продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена обязанность не выходить за пределы жилого помещения в период с 21 часа до 6 часов за исключением случаев, связанных с выполнением официально трудовых обязанностей по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ Мисяк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что ему вынесено предупреждение от отмене условного осуждения.

Таким образом, имеющиеся в материалах сведения о поведении осужденного в период испытательного срока свидетельствуют о систематическом нарушении им общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил Мисяка для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный проживает с бабушкой, и несовершеннолетней дочкой, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и не препятствует отбыванию осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

            постановил:

постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мисяка Д. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

            Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Судья                                              Д.С. Землюков