Решение по делу № 2а-12881/2021 от 12.10.2021

УИД 24RS0048-01-2021-015575-71

Дело № 2а-12881/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 48 841.8 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не обращает взыскание на пенсию должника, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились административный ответчик - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 50 603.34 рублей, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанное исполнительное производство объединено в сводному №-СД.

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО4 имеет счета в банках, является получателем пенсии, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2105, г/н №, квартиру по <адрес>, где зарегистрирована и проживает.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены:

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке,

постановление о взыскании исполнительского сбора,

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с,

постановление о запрете совершения действий по регистрации,

постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %. Из пенсии должника ежемесячно производятся удержания по 2 336.7 рублей, денежная сумма распределяется в порядке очередности в рамках сводного ИП в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по ИП№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 отобраны письменные объяснения, в которых она указала, что трудоустроиться не может по состоянию здоровья, нуждается в дорогостоящем лечении, автомобиль продан более 20 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, имущества на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем направляются запросы в банки, регистрирующие органы. Им принимаются меры принудительного исполнения и меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, о временном ограничении на выезд из РФ, с него взыскан исполнительский сбор. Из пенсии должника производятся удержания и денежные средства распределяются в рамках сводного ИП. Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на пенсию должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.12.2021