Решение по делу № 2а-266/2019 от 28.01.2019

№2а-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием: помощника прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца Земцева А.Г., административного ответчика Русановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино к Русановой ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.12. 2015г. Русанова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно справке № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ответчик освобождена 12.11.2018г.

Дело инициировано иском ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, в котором истец просит установить административный надзор в отношении Русановой Е.Н. сроком на три года, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встала, продолжила совершать административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Земцев А.С. требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Русанова Е.Н. в судебном заседании требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2, ч. 3, ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего административного дела приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.12.2015г. Русанова Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно справке № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ответчик освобождена 12.11.2018г.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное административным ответчиком преступление по приговору от 23.12.2015г. относится к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Русанова Е.Н. по освобождению из мест лишения свободы на путь исправления не встала, продолжила совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. С момента нахождения на профилактическом учете Русановой Е.Н. совершено два административных правонарушения: 14.11.2018г. и 27.12.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства – посредственно,на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Русановой Е.Н., учитывая категорию совершенных преступлений, административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора, сроком на три года, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Русанова Е.Н., имея не снятую и не погашенную судимость, совершила два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) суд руководствуется п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, данные о её личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Согласно представленным материалам дела Русанова Е.Н. характеризуется, как лицо раннее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в ночное время.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенных преступления, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к Русановой ФИО8 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Русановой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на три года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить Русановой ФИО10 ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.2019г.