Решение по делу № 2-5238/2021 от 26.04.2021

11RS0001-01-2020-006410-05 Дело № 2-5238/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием истца Овчинникова П.М.,

представителя истца Хромова О.В.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 октября 2021 года гражданское дело по иску Овчинникова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Овчинников П.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства – жилого помещения по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по ул. ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме участнику долевого строительства. Передаточный акт объекта долевого участия в строительстве подписан истцом ** ** ** года. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства обнаружены следующие недостатки строительно - монтажных работ: протекает балкон по стенам, потолку, профилям конструкции; дует из розеток по стенам (комната, ванна, туалет), по кирпичной кладке, по перекрытиям, по стенам от технических помещений; дует из стеклопакетов, подоткосов; шум в квартире от рольставней, въезд в паркинг 1 этажа; отходит штукатурка в коридоре общедомового имущества 3 этажа; холодные полы от технических помещений; батареи отопления, установленные в коридоре общедомового имущества 3 этажа не соответствуют нормам для такой площади обогрева. Вышеуказанные недостатки подтверждаются предварительным актом приемки объекта долевого строительства с указанием замечаний от ** ** ** года, претензией в ООО «Жилой комплекс «Петергоф» от ** ** **, копией акта ООО «КЭН» от ** ** **, экспертным заключением от ** ** **. Истец направил в адрес ответчика претензии б/н от ** ** ** с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течении 10 дней.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковые требования Овчинникова П.М. удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» возложена обязаность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: г. Сыктывкар, ... выполнить герметизацию алюминиевых конструкций балкона, замену стекол двух глухих створок балкона; заполнить швы кирпичной кладки наружной стены квартиры со стороны ванной и туалета; выполнить теплоизоляцию наружных стен с разбежкой швов; выполнить теплоизоляцию перекрытия между вторым и третьим этажом согласно проектной документации; установить оконные отливы согласно нормативным требованиям; установить декоративные козырьки на водосливные отверстия оконных блоков; добавить секции радиатора на лестничной клетке третьего этажа; выполнить ремонт угла сопряжения наружной стены и перегородки в техническом помещении второго этажа; установить клапаны инфильтрации воздуха КИВ-125 в техническом помещении второго этажа; разработать проект для проведения работ по ремонту секционных ворот паркинга многоквартирного жилого дома по адресу: ..., устранить вибрацию и шум при работе секционных ворот паркинга.

Установлен срок исполнения 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

С ООО Жилой комплекс «Петергоф» в пользу Овчинникова Петра Михайловича взыскана неустойка в размере ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ...

С ООО Жилой комплекс «Петергоф» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано ...

Определением суда от ** ** ** требования Овчинникова П.М. к ООО Жилой комплекс «Петергоф» по устранению недостатков, выразившихся в части вибрации и шума при работе секционных ворот паркинга выделено в отдельное производство.

Решение суда вступило в законную силу ** ** **

В ходе судебного разбирательства истец произвел расчет неустойки, просил взыскать ее в размере 1788994 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 75000 руб.

Третьим лицом, не заявляющим дополнительных требований на предмет спора, привлечено ООО «КЭК».

В судебном заседании истец Овчинников П.М. и его представитель Хромов О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Жилой комплекс «Петергоф» участия не принял, извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ... года между истцом и ответчиком заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по ул. ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме участнику долевого строительства, а истец обязался, принять долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры.

Выполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, по оплате объекта долевого строительства, подтверждается копией кредитного договора и справки, выданной застройщиком, содержащихся в материалах регистрационного дела.

Согласно условий, содержащихся в п. 5.1., 5.2., 5.3., договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок не превышающий трех месяцев. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт объекта долевого участия в строительстве подписан истцом ** ** **

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, истцом обнаружены следующие недостатки строительно - монтажных работ: шум в квартире от рольставней въезд в паркинг 1 этажа.

Истец направил в адрес ответчика претензии б/н от ** ** ** с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течении 10 дней. Требования, содержащиеся в претензии не исполнены.

Овчинников П.М. неоднократно обращался в адрес ООО Жилой комплекс «Петергоф», управляющую компанию с претензиями с требованием устранить недостатки в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Из заключения эксперта ООО «...» ... А.С. следует, что установленные секционные ворота паркинга в жилом многоквартирном доме по адресу: ... не соответствуют проектному решению, кроме того работы по монтажу ворот выполнены с отступлением от требований производителя ворот к их установке. Производственные недостатки имеются. Все указанные производственные недостатки устранимы. Для устранения обнаруженных производственных недостатков необходимо работать ворота на отдельные конструктивные элементы. Собрать и установить ворота вновь с соблюдением требований производителя ворот, при необходимости может потребоваться замена отдельных элементов ворот а именно: угловых и вертикальных направляющих профилей, ходовых роликов и роликовых накладок и, возможно, других детелей. Произвести регулировку электропривода, чтобы обеспечить открывание/закрывание ворот при отсутствии электричества.

По мнению эксперта, определение стоимости устранения недостатков не имеет смысла, так как устранение производственных недостатков нецелесообразно, поскольку ворота, установленные в паркинге 1 этажа не предназначены для использования в жилых зданиях, интенсивность использования ворот в день значительно превышает норму, определенную производителем ворот. Таким образом, возможно, что после устранения указанных недостатков они в скором времени возникнут вновь, а также, возможно, уровень шума и вибрации не изменится, поскольку это может являться неотъемлемым свойством данной модели ворот.

Оснований не доверять заключению эксперта ... А.С. не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Как следует из представленных истцом доказательств, стоимость комплекта для автоматизации промышленных ворот, доставки, демонтажа ворот и монтажа, всего составляет 259 274 руб. 58 коп., что ответчиком не опровергнуто.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, … лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе производства по делу ответчиком суду доказательств того, что обязательства по надлежащему выполнению условий договора долевого участия, производству качественных строительных работ - не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суду не было представлено доказательств того, что имевшиеся в объекте долевого строительства недостатки давали основания для признания данного жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости работ по устранению имевшихся в квартире недостатков, а не от всей стоимости квартиры, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, за период с ** ** ** взысканию подлежит неустойка в размере 1 788 994 руб. 60 коп. (...

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 894 497 руб. 30 коп. ...).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 17144 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» в пользу Овчинникова ... неустойку в размере 1 788 994 руб. 60 коп., штраф в размере 894 497 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 75000 руб.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Петергоф» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 17144 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова