Решение по делу № 10-1120/2018 от 16.02.2018

Дело№ 10-1120/2018 судья Воликов И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 13 марта 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Антоновой Е.Ф., судей Лихачева А.Г. и Темниковой С.А., при секретаре Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Дычко Е.Я., осужденного Цыганкова Д.В., адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению прокурора Диденко П.В. с дополнением, апелляци­онной жалобе осужденного Цыганкова Д.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2017 года, которым

ЦЫГАНКОВ Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, содержавшийся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1) по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2013 года испытательный срок продлен на два месяца. По поста­новлению Металлургического районного суда г. Челя­бинска от 26 августа 2013 года условное осуждение от­менено; освобожден 15 августа 2014 года по постанов­лению Металлургического районного суда г. Челябин­ска от 4 августа 2014 года об условно-досрочном осво­бождении;

2) по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно, без ограничения свободы, с ис­пытательным сроком два года шесть месяцев. Содер­жавшегося под стражей с 24 августа 2016 года по 13

сентября 2016 года, освобожденного в зале суда 13 сен­тября 2016 года;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год, условно, с испыта­тельным сроком один год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Металлургиче­ского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбы­ванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления прокурора Дыч-коЕ.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнения­ми, выступления адвоката ФИО7 и осужденного Цыганкова Д.В., под­державших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыганков Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> разбоя с применением насилия, опасного для здоро­вья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изло­женных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор ФИО8 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Пола­гает, что судом не указано наличие у Цыганкова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом в приговоре неверно исчислен срок наказания. Кроме того, в приговоре не за­чтен в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Цыганкова Д.В. по предыдущему приговору. Просит приговор Металлургического районного суда <адрес> отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганков Д.В., не соглашаясь с приговором, считает, что судом необоснованно не учтено смягчающее обстоя­тельство - явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой ин­станции о доказанности вины осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основанными на доказательствах, исследованных в судебном заедании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судом в основу приговора обоснованно положены письменные материа­лы уголовного дела, в том числе доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертные заключения, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14.

Положенные в основу показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, существенно влияющих на установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда при оценке исследованных доказательств в совокупности. Сомнений в относимости, допустимости и достаточности ука­занных в приговоре доказательств судом первой инстанции не высказано. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Выводы суда в части оценки законности полученных по делу доказательств разделяют­ся судом апелляционной инстанции.Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требова­ниями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состяза­тельности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон пре­имущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессу­альных обязанностей и осуществления прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы и надлежащим образом оценены судом, фактиче­ски признаны допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Цыганкова Д.В. в совершении преступления, верно квалифицированного судом поч. 1 ст. 162 УК РФ.

Неустранимых сомнений в установлении фактических обстоятельств де­ла, влияющих на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, в материалах дела не имеется. Сторонами приговор в части установ­ленных судом фактических обстоятельств дела, достаточности и допустимости доказательств, виновности Цыганкова Д.В., не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении Цыганкову Д.В. наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учел конкрет­ные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, нали­чие у осужденного на иждивении матери - инвалида, возвращение похищенно­го, а также верно учел наличие в действиях Цыганкова Д.В. рецидива, в каче­стве обстоятельства, отягчающего наказание. Невозможность применения по­ложений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обсуждена судом в приго­воре с приведением мотивов принятого решения.

В тоже время суд, положив в основу приговора в качестве доказательства вины Цыганкова Д.В. явку с повинной (т. 1 л.д. 35), вопреки положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельства смягчающим наказание ви­новного не признал, что повлекло назначение несправедливого наказания вви­ду неправильного применения уголовного закона, что, в свою очередь, в соот­ветствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора со смягчением назначенного осужденному наказания, как за совер­шенное преступление, так и наказания, назначенного по совокупности приго­воров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Цыганкова Д.В. рецидива, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Кроме того суд, назначая наказание по совокупности приговоров, проиг­норировал положения уголовного закона в той части, в которой по смыслу по­ложений ст. 70 УК РФ в срок наказания, назначенного по совокупности приго­воров, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по пер­вому делу в порядке меры пресечения или задержания. Согласно приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которому отменено, Цыганков Д.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указан­ный период подлежит зачету при назначении окончательного наказания, ис­числяемого со дня постановления последнего приговора.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного о несправедливости назначенного наказания подлежит удовлетворению по изложенным выше ос­нованиям, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части доводов о неправильном применении уголовного закона при назначе­нии Цыганкову Д.В. наказания и ошибочном исчислении времени, подлежаще­го зачету при назначении наказания по совокупности приговоров. Оснований для отмены обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2017 года в отношении Цыганкова Дениса Владимировича изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Цыганкова Д.В., явку с повинной, сокра­тив срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Цыганкову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, до двух лет десяти месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Цыганкову Д.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 сентяб­ря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического рай­онного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года, окончательно назначив Цыганкову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца.

Срок отбывания Цыганковым Д.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия Цыганковым Д.В. на­казания время содержания его под стражей по настоящему делу с 31 июля 2017 года до 23 ноября 2017 года, а также время содержания под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2016 года с 24 августа 2016 года по 13 сентября 2016 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци­онное представление государственного обвинителя ФИО8 - без удовле­творения.

Председательствующий

Судьи