Решение по делу № 5-143/2016 от 25.04.2016

Адм. дело № 5-143/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 мая 2016 года                                                                          г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Антонова П.С. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего у ...» ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Антонова П.С. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 09.04.2016 в 15 часов 50 минут он, находясь по адресу ... у ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, препятствовал законным процессуальным действиям, проводимым сотрудниками полиции; на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался развязать драку и оказал сопротивление, после чего к Антонову П.С. на основании ст.ст. 19,20,21 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила и боевые приемы борьбы.

В судебном заседании Антонов П.С. пояснил, что ... он находился по месту своего жительства, когда к нему пришла бывшая сожительница К., была в нетрезвом виде, стала просить денег. Он отказал ей и в это время увидел её сына Ф. и его друга, которые вынимали из рукавов курток палки, видимо, собираясь его бить, что происходило и ранее. Он для защиты схватил бензопилу, не заводил её, и выгнал их из своего дома. Выйдя на улицу, они вызвали полицию. Приехал участковый Н., который стал на него составлять протокол. Потом Н. вызвал других сотрудников полиции, которые усадили его в машину, где избили, отчего у него были телесные повреждения. В тот же день он был помещён в больницу, куда потом приходил участковый Н. и брал у него подписи в протокол. Копию протокола ему не вручали.

Заслушав объяснения Антонова П.С., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Указанное требование предусмотрено законом для надлежащего обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, его права на защиту. Орган, рассматривающий дело об административном нарушении, не вправе выходить за переделы формулировки правонарушения, изложенной в протоколе. Таким образом, системное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что формулировка события правонарушения, совершение которого инкриминируется лицу, излагается именно в протоколе по делу об административном нарушении, а не в других документах.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Изложенное в протоколе об административном нарушении описание события правонарушения, инкриминируемого Антонову П.С., не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.к. не содержит никаких данных о том, что за требования предъявлялись к Антонову П.С. сотрудниками полиции, не позволяет оценить их правомерность. Описание каких бы то ни было противоправных действий Антонова П.С., позволявших на законных основаниях предъявлять к нему сотрудниками полиции какие-либо требования, в протоколе вообще отсутствует. Обращает на себя внимание также то, что часть записей в протоколе выполнена шариковой ручкой иного цвета, чем тот, которым написан весь другой текст, что может свидетельствовать о том, что эти записи произведены позже вручения Антонову П.С. копии протокола, о чём свидетельствует его подпись, хотя он сам вручение копии отрицает.

Одним из принципов законодательства об административных нарушениях является презумпция невиновности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, которые к рассматриваемому делу не относятся. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточные доказательства вины Антонова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.19.3 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░