Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 ~ М-56/2015 от 15.01.2015

К делу № 2- 176/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Абинск 23 января 2015 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: судебного пристава – исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лиходеда А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савченко В.А. о признании недействующим постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014г. судебного пристава-исполнителя Лиходеда А.О. в отношении должника Савченко В.А. в пользу Сухоруковой Т.Н.

установил:

Савченко В.А., обратился в суд с указанным заявлением.

Свои требования мотивирует следующим.

09.10.2014 г. судебный пристав - исполнитель РОСП Лиходед А.О. вынес постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Исполнительный лист от 29.09.2014 г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.10.2014г.. Постановление направлено в его адрес 29.12.2014 г., то есть спустя 15 суток, срок обжалования 10 суток, чем были нарушены его права. Предмет исполнения задолженность в пользу Сухоруковой Т.Н.. Согласно решению суда с него в пользу С.В.А., Сухоруковой Т. Н., С.Ю.В., С.А.В. произведены взыскания, а в постановлении указано, что взыскано в пользу Сухоруковой Т.Н., полагает, что и исполнительный лист не соответствует требованиям решения суда.

Савченко В.А. просит суд: признать недействующим постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014 г. вынесенного судебным приставом исполнителем Лиходедом А.О. в отношении должника Савченко В. А. в пользу Сухоруковой Т.Н..

В судебное заседание должник Савченко В.А. и взыскатель Сухорукова Т.Н. не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебными повестками по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

В то же время, согласно ч.2. ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая изложенное, сокращённые сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника и взыскателя, уведомлённых о месте и времени судебного разбирательства судебными повестками.

Судебный пристав-исполнитель Лиходед А.О., в судебном заседании не согласился с доводами заявления Савченко В.А., и пояснил, что обжалуемее постановление соответствует требованиям предъявляемым к документам исполнительного производства. В обжалуемом постановлении должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, а не с момента его вынесения. Поэтому, права должника не нарушены. Исполнительный лист выданный судом, у него не вызвал сомнений, поэтому не посчитал нужным в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд за его разъяснением.

Учитывая доводы заявления, заслушав судебного пристав-исполнителя Лиходед А.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявления Савченко В.А..

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. исковое заявление С.В.А., Сухоруковой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: С.Ю.В. и С.А.В. к Савченко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Савченко В.А. обязан не чинить С.В.А., Сухоруковой Т.Н., несовершеннолетним С.Ю.В. и С.А.В., препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Савченко В.А. обязан не чинить препятствий в установлении изгороди между домовладениями №, расположенными по <адрес>, по установленным межевым границам.

С Савченко В.А. в пользу С.В.А., Сухоруковой Т.Н., С.Ю.В. и С.А.В. взысканы судебные расходы: по оплаты государственной пошлины в суд в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление Савченко В.А. к С.В.А., Сухоруковой Т.Н., С.Ю.В. и С.А.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2014 г. решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 г. оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Как установлено в судебном заседании, Абинским районным судом выданы два исполнительных листа в отношении должника Савченко В.А. о взыскании с него в пользу взыскателя С.В.А., и в пользу взыскателя Сухоруковой Т.Н., судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Лиходед А.О., вынесены два постановления от 09.10.2014г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савченко В.А. о взыскании с него задолженности как в пользу взыскателя С.В.А. в размере <данные изъяты> рублей, так и задолженности в пользу Сухоруковой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

То есть, фактически, присужденная ко взысканию с Савченко В.А. сумма <данные изъяты> рублей, на основании указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014г. может быть исполнена в двойном размере, что нарушает права должника Савченко В.А..

Судебный пристав-исполнитель Лиходед А.О., в свою очередь, в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях соблюдения прав должника Савченко В.А., не обратился в суд выдавший исполнительные листы с заявлением о разъяснении исполнительных документов.

При таких обстоятельствах заявление Савченко В.А., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Савченко В.А. удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2014г. судебного пристава-исполнителя Лиходеда А.О. в отношении должника Савченко В.А., предмет исполнения : задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Сухоруковой Т.Н., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: