Решение по делу № 1-260/2024 от 23.09.2024

Уголовное дело №1-260/2024

04RS0022-01-2024-000858-73                                             .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Коркишко Д.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРКИШКО Д.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коркишко Д.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1068,2 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 100 метрах северо-западнее автозаправочной станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый Коркишко Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Коркишко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.45-48, 62-64) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где он примерно в течении часа, то есть до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли, он пакет с коноплей спрятал в салоне своего автомобиля за пассажирским сиденьем. Когда он ехал по дороге в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких, далее спросили, имеются ли при мне запрещенные вещества, на что он сказал, что у него есть трава конопли в пакете. Далее были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что в присутствии понятых он сказал, что у него имеется конопля в пакете, которую он собрал для себя. Далее у него был изъят пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления, вблизи <адрес>, цели сбыта не преследовал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Коркишко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.52-56) следует, что в ходе проверки показаний Коркишко Д.В. указал место, где он в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, а также показал место, где был задержан сотрудниками полиции с собранной им коноплей – в 100 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

    По оглашении показаний Коркишко Д.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Коркишко Д.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. В конце августа – начале сентября 2024 года, точную дату не помнит, в ночное время он совместно с инспектором ФИО5 находились на дежурстве в <адрес>, где ими для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого Коркишко. Помнит, что в автомобиле на полике заднего сиденья был обнаружен пакет с травянистой массой с запахом конопли, по поводу которого Коркиршко дал пояснения. Было сообщение в дежурную часть. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла данный пакет с травянистой массой. Более подробно в настоящее время не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.32-33), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в <адрес> им совместно с инспектором Свидетель №1 для проверки был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением Коркишко Д.В. При проверки документов из салона исходил характерный запах травы конопли. В связи с чем, было решено задать вопрос водителю и пассажирам о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Они разъяснили Коркишко ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили, перевозит ли он что-либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические веществ, на что Коркишко дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у Коркишко Д.В. был изъят пакет с травой, от которой исходил запах конопли. Также у Коркишко взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3-Ц., Свидетель №4 (л.д.34-36, 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной дороге в <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «<данные изъяты>». Также в осмотре участвовал мужчина, представившийся по имени ФИО2. Им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции начал производить осмотра автомобиля. Так в заднем салоне автомобиля сотрудник обнаружил пакет, внутри которого находилась травянистая масса. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2 о содержимом пакета, на что ФИО2 ответил, что данный пакет принадлежит ему, внутри находится трава конопли. ФИО2 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Данный пакет с растительной массой был изъят и опечатан, а также у ФИО2 взяли смывы с рук. которые упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Коркишко Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что на <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в салоне которого обнаружен пакет с массой травы с запахом конопли. (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 30 минут произведен осмотр места происшествия: <адрес>», остановлен «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в салоне которого обнаружен пакет, с содержащейся внутри массой травы с запахом конопли. Полимерный пакет с растительной массой изъят, упакован и опечатан. Изъяты смывы с ладоней Коркишко, которые упакованы, опечатаны (л.д. 6-9);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Коркишко Д.В., растительного происхождения, массой 3052 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуна) масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1068,2 г. (л.д. 13);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 3050г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1067,50г. На салфетке из нетканного материала (смывах с ладоней Коркишко Д.В.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д. 17-21);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы и смывы с ладоней, изъятые у Коркишко Д.В. (л.д. 23-25).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Коркишко Д.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Коркишко Д.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1068,2 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Коркишко Д.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1068,2 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Коркишко Д.В., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Коркишко Д.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия Коркишко Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Коркишко Д.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.72), Коркишко Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы АО «Желдорреммаш» (л.д.73) Коркишко Д.В. характеризуется положительно.

    Согласно справкам (л.д.70,71) Коркишко Д.В. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает Коркишко Д.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Коркишко Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам ДПС ОГИБДД о наличии в автомобиле наркотических средств при опросе после остановки транспортного средства, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты>.

Коркишко Д.В. судимости не имеет (л.д.66). Обстоятельств, отягчающих наказание Коркишко Д.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Коркишко Д.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Коркишко Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Коркишко Д.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Коркишко Д.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Коркишко Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Коркишко Д.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коркишко Д.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.81) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Коркишко Д.В. в ходе предварительного расследования выплачено 13249,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15718,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Коркишко Д.В. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Коркишко Д.В. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коркишко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Коркишко Д.В. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коркишко Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Коркишко Д.В., материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Коркишко Д.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 15718,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                               С.В. Гордейчик

.:

         Судья                                                                                                            С.В. Гордейчик