Решение по делу № 12-614/2018 от 28.11.2018

мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Волеговой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирнова Н. Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Б. признан виновным по ч. 2 ст. 20.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в <данные изъяты> (<адрес> не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 в общественном месте у <адрес> был замечен Смирнов Н.Б. с признаками наркотического опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. В отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства в общественном месте без назначения врача.

В жалобе защитник Волегова М.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи не соответствуют действительности, поскольку из пояснений Смирнова следует, что он наркотики на улице не употреблял.

Смирнов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений о своем участии в рассмотрении жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> в отношении Смирнова Н.Б. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте.Вопреки доводам жалобы, определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение мировому судье вынесено уполномоченным должностным лицом, а его содержание не противоречит материалам дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием Смирнова Н.Б.

Вина Смирнова Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом об обнаружении признаков совершения административного правонарушения, постановлением о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Смирнова Н.Б., где он указал, что отказывается от освидетельствования и действительно употреблял наркотические средства на улице. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны. Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, оснований не согласиться с ней не имеется. Действия Смирнова Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.20.20. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Смирнову Н.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов Н.Б. не может отбывать наказание в виде административного ареста, в суд не представлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н. Б. оставить без изменения, жалобу защитника Волеговой М.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Г.А.Каргаполова