Решение по делу № 2а-1168/2019 от 19.03.2019

                                 № 2а-1168/2019

70RS0001-01-2019-001125-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                       Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Ан Д.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

с участием:

административного истца – Ан Д.С,,

представителя административного истца – Гулевич А.К., действующей на основании ордера от /________/,

представителя административного ответчика – МВД России – Колеговой О.Ю., действующей на основании доверенности от /________/, в порядке передоверия согласно доверенности от /________/,

представителя заинтересованного лица – ФСБ России – Станкина В.М., действующего на основании доверенности от /________/, в порядке передоверия согласно доверенности от /________/ (срок действия – бессрочно),

УСТАНОВИЛ:

Ан Д.С. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В обоснование административного искового заявления указано, что 20.12.2018 ГУВМ МВД России в отношении гражданина /________/ Ан Д.С. было принято решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Ранее, 07.10.2015, административный истец обратился в УФМС России по Томской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. В предоставлении данного статуса 07.04.2016 ему было отказано. 14.04.2016 он (Ан Д.С.) вновь обратился в УФМС России по Томской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Томской области от 15.07.2016 ему было представлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до 15.07.2017. В последующем этот срок был продлён до 15.07.2018. Однако, решением ГУВМ УМВД России от 16.04.2018 указанное решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и решение о продлении срока представления временного убежища на территории Российской Федерации были отменены, поскольку личность Ан Д,С. установлена не была, что являлось нарушением действовавшего на тот момент Административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.08.2013 /________/ и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах». Согласно заключению № /________/ от 22.08.2018 личность гражданина /________/ Ан Д.С. установлена. 20.12.2018 административным ответчиком было вынесено обжалуемое решение, основанием для принятия которого послужили сведения о том, что из ФСБ России куда-то поступала информация, что административный истец за материальное вознаграждение оказывает медицинские услуги без необходимых документов. Данная деятельность содержит признаки мошенничества, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потенциальным клиентам. Административный истец считает, что указанное решение следует признать незаконным, как несоответствующее требованиям законодательства, нарушающее его право на уважение частной жизни, гарантированное ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указал, что он (Ан Д.С.) никогда медицинские услуги за вознаграждение не оказывал, не привлекался к административной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности, не привлекался к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Мнение административного ответчика о том, что административный ответчик по месту временной работы характеризуется негативно, входит в состав организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в особо крупном размере, а также имел контакты с офицерами безопасности, представляющими официальные власти Северной Кореи, не подтверждается доказательствами. Более того, как лицо, не желающее пользоваться защитой государства гражданской принадлежности, административный истец ранее обратился в орган федеральной миграционной службы за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации. В своём заявлении о предоставлении временного убежища заявитель указал, что опасается высылки в /________/, опасается быть обнаруженным властями государства гражданской принадлежности, так как в случае его возращения в /________/ он сам и члены его семьи могут стать жертвами пыток и жестокого обращения. Данные доводы были приняты федеральным органом исполнительной власти и временное убежище в Российской Федерации было предоставлено. На основании изложенного просил признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 20.12.2018 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина /________/ Ан Д.С., /________/ года рождения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец – Ан Д.С. в судебном заседании подержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель административного истца – Гулевич А.К. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – МВД России, структурным подразделением которого является ГУВМ МВД России, – Колегова О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что МВД России является уполномоченным органом для принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Указала, что в УМВД России по Томской области из УФСБ России по Томской области письмом от 06.12.2018 поступила информации о том, что от гражданина Ан Д.С. исходит угроза. Указала, что в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации не входит проверка обоснованности представленных территориальным органов ФСБ России данных. Пояснила, что постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 23.08.2018 Ан Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа 2 000 руб. Решением Томского областного суда от 12.09.2018 указанное постановление в данной части оставлено в силе.

Представитель заинтересованного лица – ФСБ России – Станкин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым, информация в отношении Ан Д.С. была предоставлена в порядке внутриведомственного обмена информацией территориальным органом федеральной службы безопасности в ответ на поступивший из УВМ УМВД России по Томской области запрос /________/ от 04.12.2018 в целях её возможного использования при подготовке ходатайства о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полагал, что информативное письмо ФСБ России права административного истца не нарушает, какого-либо распорядительного значения не имеет. Указал, что в административном исковом заявлении Ан Д.С. не указаны положения нормативных актов, которые были нарушены должностными лицами МВД России при вынесении решения от 20.12.2018. Содержание административного иска сводится к несогласию с вынесенным решением и не имеет правового обоснования изложенной в нем позиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Судом установлено, что 20.12.2018 первым заместителем МВД России генерал-полковником Горовым А.В. было утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина /________/ Ан Д.С,, /________/ года рождения. В решении установлено, что гражданин /________/ Ан Д.С., /________/ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации в 1994 году, на миграционном учёте не состоит. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018 Ан Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до исполнения решения суда в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области. Однако, решением Томского областного суда от 12.09.2018 из постановления Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018 исключено назначение Ан Д.С. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В связи с этим, указанный иностранный гражданин освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области. Вместе с тем, из ФСБ России поступила информация, что Ан Д.С. за материальное вознаграждение оказывает медицинские услуги без необходимых разрешительных документов. Данная деятельность содержит признаки мошенничества, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потенциальных пациентов. Указанный гражданин по местам временной работы характеризуется негативно, склонен к развязыванию конфликтов, сопровождающихся угрозами о физической расправе. Кроме того, выявлена связь Ан Д.С. с гражданином Российской Федерации, входящим в состав организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в особо крупном размере, также зафиксированы его контакты с офицерами по безопасности, представляющими официальные власти /________/. Законные основания для пребывания на территории Российской Федерации у Ан Д.С. отсутствуют. Кроме того, указанный гражданин создает реальную угрозу общественному порядку Российской Федерации, неоднократно привлекался в административной ответственности, а также незаконно находится на территории Российской Федерации.

Данное решение от 20.12.2018 административный истец просит признать недействительным в настоящем.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является установление совокупности несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемым решением нарушено право истца находится на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое решение было принято ГУВМ МВД России 20.12.2018, административное исковое заявление было подано в суд, согласно входящему штампу 19.03.2019, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Относительно обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, судом установлено следующее.

Принятие решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ), Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 (далее – соответственно Положение, Перечень), и Порядком представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 10.11.2012 №1024 (далее - Порядок рассмотрения материалов).

Согласно п. 1 Перечня МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Абзацем 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ предусмотрены основания для вынесения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В частности, решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом №114-ФЗ обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы МВД России представляют в МВД России материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Пунктом 9 Порядка рассмотрения материалов предусмотрено, что при непосредственном выявлении структурным подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне в ходе выполнения возложенных задач оснований для принятия решения о нежелательности пребывания, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ и относящихся к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, проект ходатайства и необходимые для его обоснования материалы подготавливаются данным структурным подразделением территориального органа МВД России в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента выявления указанных оснований.

Ходатайство утверждается руководителем территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим обязанности, и незамедлительно направляется в центральный аппарат МВД России с сопроводительным письмом за подписью указанного должностного лица с приложением представленных в обоснование ходатайства материалов и копии документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (при его наличии) (п. 11 Порядка рассмотрения материалов).

Согласно п. 2 Положения решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 Положения.

При поступлении указанных материалов в МВД России подразделение центрального аппарата МВД России рассматривает поступившие от территориальных органов МВД России ходатайства и прилагаемые к ним материалы на предмет наличия оснований для принятия решения о нежелательности пребывания, полноты представленных материалов и качества подготовки ходатайства в срок, не превышающий 14 рабочих дней со дня их поступления в центральный аппарат МВД России (пп. 14.1 п. 14 Порядка рассмотрения материалов), при принятии решения о целесообразности удовлетворения ходатайства готовит проект решения о нежелательности пребывания (пп. 14.5 п. 14 Порядка рассмотрения материалов), в течение 2 рабочих дней представляет подготовленный проект решения о нежелательности пребывания с приложением представленных в его обоснование материалов заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России (пп. 14.7 п.14 Порядка рассмотрения материалов).

Согласно пп. 15.1 п. 15 Порядка рассмотрения материалов по результатам рассмотрения представленных материалов заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственный за деятельность соответствующего подразделения МВД России утверждает решение о нежелательности пребывания, проект которого был подготовлен подразделением центрального аппарата МВД России на основании ходатайства территориального органа МВД России.

В течение 3 рабочих дней после утверждения решения о нежелательности пребывания подразделение центрального аппарата МВД России направляет заверенную ДДО МВД России копию решения о нежелательности пребывания в территориальный орган МВД России на региональном уровне по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (абз. 2 п. 19 Порядка рассмотрения материалов).

Таким образом решение от 20.12.2018 вынесено уполномоченным лицом, судом нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения не установлено.

Рассматривая вопрос, имелись ли основания для вынесения в отношении административного истца решения от 20.12.2018, суд приходит к следующему.

В материалы дела по запросу суда поступили материалы проверки к указанному выше решению от 20.12.2018, согласно которым начальнику УВМ УМВД России по Томской области 06.12.2018 из УФСБ России по Томской области поступила информация о том, что по имеющимся в УФСБ России по Томской сведениям, гражданин /________/, использующий установочные данные Ан Д.С., /________/ года рождения, длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно (приблизительно с 1998 года). Установлено, что представитель /________/ постоянного источника дохода не имеет, заработки носят периодический характер, налоговую отчётность не осуществляет. По полученной информации, Ан Д.С. за материальное вознаграждение оказывает медицинские услуги (иглоукалывание) без необходимых разрешительных документов. Указанная деятельность содержит признаки мошенничества, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью «пациентам». По местам временной работы характеризуется негативно, склонен к развязыванию конфликтов, сопровождающихся угрозами о физической расправе, нанесением телесных повреждений. Акты агрессии зафиксированы, в том числе в адрес сотрудников УВМ УМВД России по Томской области. Выявлена связь Ан Д.С. с гражданином Российской Федерации, входящим в состав организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в особо крупном размере. Зафиксированы контакты гражданина /________/ с офицерами по безопасности, представляющими официальные власти /________/. В этой связи доводы иностранца относительно его опасений по возвращению в страну исходного гражданства быть подвергнутым преследованию со стороны национальных правоохранительных органов представляются безосновательными.

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960, для решения основных задач ФСБ России осуществляет следующие функции: участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, информация в отношении Ан Д.С. была предоставлена начальнику УВМ УМВД России по Томской области 06.12.2018 в порядке внутриведомственного обмена информацией территориальными органами.

Из представленных материалов следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018 Ан Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до исполнения решения суда в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Решением Томского областного суда от 12.09.2018 постановление Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018 изменено в части назначения Ан Д.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое исключено.

Статья ст. 18.8 КоАП РФ, регламентирующая ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в пункте 1 устанавливает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Приведенным выше постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2018 установлено незаконное нахождение Ан Д.С. на территории Российской Федерации, что последним при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривалось. Данное обстоятельство является в соответствии с абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ самостоятельным основанием для вынесения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Тем самым нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

Нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом ссылку стороны административного истца на нарушение положений ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" суд находит несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует исчерпывающий перечень запретов на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основе предоставленных сторонами доказательств, а также анализа приведенных норм действующего законодательства, судом не установлено нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, а также несоответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ан Д.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева