Решение по делу № 1-55/2022 от 14.02.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Тимашевск     15 марта 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                  Жане Х.А.,

при секретаре    Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК     <ФИО>4,

подсудимого                         <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката            <ФИО>6,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшей                        <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>5, приказом начальника ОМВД России по <адрес> <№> л/с от <дд.мм.гггг> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящегося под особой защитой государства. <дд.мм.гггг> в период с 00 ч. 30 м. до 01 ч. 20 м. <ФИО>5 находился на суточном дежурстве согласно графику дежурств ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> период с 00 ч. 30 м. до 01 ч. 20 м., более точное время не установлено, <ФИО>1, находясь на участке местности около домовладения <№> «А» по <адрес> в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ОВГИБДД ОМВД России по <адрес> <ФИО>5, предварительно зная, что последний является сотрудником полиции, достал нож, после чего стал высказывать угрозы применения насилия в отношении <ФИО>5, направил нож клинком по направлении последнего и стал совершать движение в сторону <ФИО>5 в область грудной клетки и брюшной полости, при этом подходя к последнему. Действия <ФИО>1 были пресечены <ФИО>5 путем выбивания из его рук ножа, а также применения физической силы в отношении <ФИО>1 и специальных средств – наручников.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что <ФИО>1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления подсудимым.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО>1, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, - 1 год лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание в отношении <ФИО>1 считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать <ФИО>1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в два месяца являться в указанный орган на регистрацию, с ежеквартальным представлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – металлический нож – уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий