Решение по делу № 2-926/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-926/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000890-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Сидневу Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Приказом руководителя Красноярской дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Сиднев В.В. был принят на должность машиниста (кочегара) котельной 3-ого разряда в Котельную локомотивного депо Ужура Абаканского территориального участка. За период работы с 22.03.2021 по 21.03.2022 приказом руководителя Красноярской ДТВ от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Сидневу В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.04.2021 по 28.04.2021, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 29.04.2021 по 07.05.2021, а всего отпуск предоставлен продолжительностью 36 календарных дней на период с 01.04.2021 по 07.05.2021. Приказом руководителя Красноярской ДТВ от ДД.ММ.ГГГГ № Сиднев В.В. с 26.01.2022 уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе указано, что Сидневым В.В. не отработано 9 дней отпуска. В связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска авансом за период работы с 22.03.2021 по 21.03.2022 и увольнением до окончания того года, в счет которого он предоставлялся, за Сидневым В.В. образовалась задолженность за неотработанные дни основного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 9 календарных дней, в размере 10 057 рублей 53 копейки. Также, во время осуществления Сидневым В.В. своих должностных обязанностей с него удерживались денежные суммы по исполнительным листам (взыскание алиментов). Заработная плата Сидневу В.В. выплачивалась каждые полмесяца. В связи с тем, что Сидневым В.В. не было написано заявление на ежемесячное удержание сумм по исполнительным листам и с аванса, и с заработной платы, списание с аванса в первую половину месяца не производилось (данную выплату Сиднев В.В. получал в полном объеме), а удерживали суммы по исполнительным листам только во вторую половину месяца. Таким образом, сумма удержаний по исполнительным листам превышала сумму остатков по заработной плате во вторую часть месяца и за Сидневым В.В. каждый месяц, начиная с июня 2021 года, образовалась задолженность перед предприятием. По состоянию на 20.01.2022 за Сидневым В.В. числится задолженность перед предприятием в размере 13380 рублей 27 копеек. 20.01.2022 Сидневым В.В. было выражено согласие с основанием и размером образовавшейся задолженности, написаны заявления об удержании с него задолженности в размере 13380 рублей 37 копеек и задолженности за 9 дней неотработанного отпуска. Работодателю не представилось возможным удержать данные денежные средства, так как на момент увольнения сумма окончательного расчета была нулевой. Обосновывая свои требования статьей 6 ГК РФ, статьей 137 ТК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит: взыскать с Сиднева Владимира Владимировича в свою пользу денежные средства в размере 23437 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 14 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Представитель истца Герцог Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД». Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не заявлено.

Ответчик Сиднев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абзац 1 статьи 84.1 ТК РФ).

Согласно статьи 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из статьи 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Как следует из части 1, абзаца 3 части 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Как следует из части 1 статьи 138 ТК РФ, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

На основании частей 1, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (работодатель) и Сидневым Владимиром Владимировичем (работник) был заключен трудовой договор №.

22.03.2016 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Сиднева В.В. работодателем издан приказ №/№, в соответствии с которым Сиднев В.В. принят постоянно на основное место работы в Котельную локомотивного депо Ужур Абаканского территориального участка в должность машиниста (кочегара) котельной 3-го разряда, с установленной тарифной ставкой и надбавками.

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/о за период работы с 22.03.2021 по 21.03.2022 Сидневу В.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.04.2021 по 28.04.2021, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней с 29.04.2021 по 07.05.2021, а всего 36 календарных дней на период с 01.04.2021 по 07.05.2021.

20.01.2022 работодатель (истец) и работник (ответчик) заключили соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнении работника Сиднева В.В. в последний день его работы - 26.01.2022.

На основании приказа работодателя №/№ от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидневым В.В. прекращено, Сиднев В.В. уволен с 26.01.2022 по основанию пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Как указано в приказе №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, Сидневым В.В. не отработано 9 дней отпуска, предоставленных за период с 27.01.2022 по 24.04.2022.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что за период с июня 2021 года по январь 2022 года Сидневу В.В. производилась выплата заработной платы с удержанием денежных сумм по алиментным обязательствам.

Как следует из расчетного листка за январь 2022 года, за Сидневым В.В. числится задолженность перед работодателем в размере 23437 рублей 90 копеек.

20.01.2022 Сиднев В.В. выразил свое согласие на удержание из его заработной платы образовавшейся задолженности, что следует из его письменного заявления.

18.03.2022 за исх. № Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ему было предложено в добровольном порядке в срок до 15 мая 2022 года возвратить задолженность за неотработанные 9 дней отпуска в размере - 10057 рублей 53 копейки, а также задолженность по взысканным исполнительным производствам в размере - 13380 рублей 37 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дирекции.

Как следует из материалов дела, у работодателя отсутствовала возможность удержать денежные средства в указанном размере, поскольку на момент увольнения ответчика сумма окончательного расчета была нулевой.

Исходя из анализа представленных истцом суду доказательств суд приходит к выводу том, что ответчик Сиднев В.В. не оспаривает удержания, произведенные из его заработной платы по алиментным обязательствам, а также не оспаривает и тот факт, что он не отработал 9 дней отпуска, предоставленный ему авансом, но, учитывая, что истек месячный срок для добровольного возвращения сумм, работодатель утратил право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Анализ правовых норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные работником дни отпуска, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения начисленной заработной платы, из которой может быть произведено удержание. В противном случае это означало бы неравное положение между работником, из заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него начисленной заработной платы на момент увольнения, и работником, у которого на момент увольнения такие начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены.

Таким образом, отсутствие на момент увольнения начисленной заработной платы не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска. Обязанность возвратить данные суммы за неотработанный отпуск возникла у ответчика при увольнении, а не при их получении.

Учитывая, что Сиднев В.В. уволился по соглашению сторон, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен авансом оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы не имелось, в добровольном порядке отсутствовала возможность взыскать задолженность, ответчик доказательств возмещения истцу указанных сумм не представил, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, за удержанные суммы по исполнительным документам, а у работодателя - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в материалах дела, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 14 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Сидневу Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (№) с Сиднева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспортные данные: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 23437 рублей 80 копеек, из которых 10057 рублей 53 копейки - сумма выплаченных отпускных за неотработанные дни отпуска, 13380 рублей 27 копеек - сумма удержанных денежных средств по исполнительному документу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 14 копеек, а всего взыскать 24340 (двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года