Решение по делу № 2-8760/2018 от 05.09.2018

2-8760/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Павловой И.М.

при секретаре                       Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елоевой Лейлы Гусейновны к Елоеву Тимуру Зелимхановичу о компенсации денежных средств в результате продажи имущества нажитого в совместном браке,

встречный иск Елоева Тимура Зелимхановича к Елоевой Лейле Гусейновне о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем совместно нажитом имуществе от продажи квартиры и машиноместа с учетом общего долга и доли расходов ответчика за коммунальные    и иные нужды по содержанию квартиры,

                                                          У с т а н о в и л:

            Стороны в период с 19.10.1996г. по 18.04.2017г. состояли в зарегистрированном браке.

            Истец    Елоева Л.Г. просит признать совместно нажитым имуществом Елоева Тимура Зелимхановича и Елоевой Лейлой Гусейновной 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, т.е. по ? доле за каждым. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за проданную 14.12.2017г. ответчиком 1/2 долю спорной квартиры в размере половины продажной стоимости, т.е. - 7 325 000 рублей.

          Ответчик Елоев Т.З. не признав иск предъявил встречный иск к Елоевой Л.Г. в окончательной редакции которого просит о денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем совместно нажитом имуществе с учетом общего долга в размере 8 713 786, 44 рублей, в том числе: 8 500 000 рублей - сумма растраченных единолично ответчиком общих денег и до настоящего времени не выплаченных истцу полностью за продажу 23.04.2015г. 1/3 доли квартиры № доме №, и продажу 23.04.2015г. машино-места №в доме № по адресу: АДРЕС 213 786, 44 рублей - доля расходов ответчика    за коммунальные и иные нужды по содержанию квартиры по адресу АДРЕС, денежная сумма за которые была выплачена единолично истцом.

          В судебном заседании истец Елоева Л.Г. и ее представитель по доверенности Суркова М.Н.     настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав. Что о долговых обязательствах истцу ничего не известно, она свого согласия на заем денежных средств супругу не давала, и заемные денежные средства на нужды семьи ответчиком в семейный бюджет не вносились. Что касаемо встречного иска, его не признала, представив письменные доказательства, что    денежные средства от продажи 1/3 доли квартиры по адресу: № в доме № и продажу 23.04.2015г. машино-места № в доме № по адресу: АДРЕС; пошли исключительно на нужды семьи: обучение детей, в том числе и в АДРЕС старшей дочери, уплату налогов, штрафов, на содержание общего имущества, оплате кредитных обязательств, оплату персонала по помощи в домашних делах, переводы родственникам, покупку вещей для детей - всего в период с 2015г. по 2017г. на общую сумму 18 280 456 руб. О тратах на семью супруг знал, истец отчитывалась перед ним за каждый потраченный рубль.

       Что касаемо оплаты коммунальных платежей и содержание квартиры по адресу: АДРЕС то за спорный    согласно Справки ТСЖ «Грюнвальд» от 20.12.2018г. Елоева Л.Г. оплатила в период с 01.04.2015г. по 20.12.2018г. по лицевым счетам №, а/м № суммарно №.

       Просила    к встречным требованиям применить срок исковой давности и во встречном иске отказать.

       Ответчик Елоев Т.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске Елоевой Л.Г. отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. В суд направил своего представителя по доверенности Дрягина А.А., который поддержал письменные    возражения на иск Елоевой Л.Г. и встречный иск по доводам, изложенным в них.

        Суду пояснил, что на спорные правоотношения    срок исковой давности не распространяется, так как после расторжения брака, стороны сохраняют семейные отношения и продолжают проживать семьей в квартире по адресу: АДРЕС что подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.02.2018г. (гр. Дело №), где указано, что вся семья в настоящий момент проживает совместно. Данные обстоятельства подтверждены судом апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение. Елоев Т.З. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (платежи от 21.07.2017г., 19.10.2017г., 23.12.2017г.) из своих личных денежных средств и после расторжения брака погашал долги сторон за коммунальные услуги по лицевым счетам 5510, 5511, 363,364 в общем размере 427 572,88 руб.

       Деньги от продажи 1/3 доли квартиры и машино-места он получил 21.09.2015 в размере 500 000 руб.(л.д. 67). Остальные денежные средства 8 500 000руб. на нужды семьи не тратились. Передачи Елоеву Т.З. денежных средств нет и быть не может.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Разрешая спорные правоотношения суд исходит из следующего.

         Судом установлено, что в период с 19.10.1996г. по 18.04.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор сторонами не заключался.

         В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

         В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие брачного договора и приобретение в период брака заявленного в споре вышеуказанного имущества.

         Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему смотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

         Имущественные отношения между супругами регулируются не гражданским, а семейным законодательством, состоящем из Семейного Кодекса РФ и иными нормативными актами, в том числе и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

         В ч. 3 п.15 Постановления № 15 Верховный суд разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В п.16 Постановления №15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовала его по своему усмотрению, вопреки воли другого супруга, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

         В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

         В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

         Денежная компенсация устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора.

         В данном случае     каждая из сторон просит денежную компенсацию в размере ? супружеской доли от проданного каждым из супругов имущества, приобретенного в браке. Елоева Л.Г. - 7 325 000 руб. за проданную ответчиком 14.12.2017г. 1/2 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

        Елоев Т.З. – 8 500 000 руб. за проданные 23.04.2015 истцом 1/3 долю квартиры площадью 159,5 кв.м. по адресу: АДРЕС машиноместо № по тому же адресу.

       Так же просит взыскать ? долю понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры по адресу: АДРЕС за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 213 786,44 руб.

        В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

        Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

        Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

        Разрешая требования Елоевой Л.Г., то суд находит их подлежащими удовлетворения, поскольку ? доля     квартиры по адресу: АДРЕС приобретена супругами в браке. Ее продажа осуществлялась Елоевым Т.З. после расторжения брака и с нотариального согласия бывшей супруги Елоевой Л.Г., которое не содержит указаний, что бывшая супруга отказалась от денежных средств от продажи доли квартиры.

       Срок исковой давности Елоевым Т.З. не пропущен (ч.7 ст. 38 СК РФ).

       Квартира продана за 14 650 000 руб., однако денежными средствами Елоев Т.З. распорядился по своему усмотрению и ? долю бывшей супруге не отдал.

       Его доказательства, что он рассчитался по долгам супруги (договор займа № от 02.09.2013г.) в размере 1 000 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку, Елоева Л.Г. не давала поручений бывшему супругу о погашении ее долга перед Кредитором    после расторжения брака 17.01.2018г.

        Следовательно, у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед бывшим супругом по возврату 1 000 000 руб. и данная сумма не может участвовать в взаиморасчетах между бывшими супругами при разрешении данного спора.

        Так же несостоятельны доводы    Елоева Т.З., о том, что денежные средства, полученные им от продажи ? доли квартиры на ..... проспекте израсходованы на нужды семьи, так как после расторжения брака    супруги продолжают жить семьей, что установлено решением Никулинского районного суда г. Москвы, семейные отношения сохраняются.

        В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

        При таких обстоятельствах, Елоев Т.З. обязан выплатить Елоевой Л.Г. денежную компенсацию в размере ? доли за проданную ? долю квартиры на ..... проспекте.

        При этом Елоева Л.Г. 21.09.2015г. оплатила бывшему супругу расходы по агентскому договору в размере 500 000 руб., что им не отрицается в своем встречном иске.

        Из представленных истцом Елоевой Л.Г. письменных доказательств:

-       подтверждающие документы на отдых всей семьёй (с 15.08.2015 по 27.08.2015г.) с оплатой в размере 900 000руб.;

оплата обучения несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в период с 25.04.2015г. по 23.03.2017 в общей сумме 3 015 076 руб.;

оплата за обучения совместного совершеннолетнего ребёнка в период с 28.08.2015г. по20.01.2016г. в размере 260 000 руб.

денежные переводы от Истца к Ответчику на p/с в АО «.....» в период с 24.04.2015г. по 02.10.2015г. в размере 1 930 000 руб.;

денежные переводы от Истца к Ответчику на p/с в ПАО ..... 02.10.2015г. в размере 663 645 руб.;

оплата дополнительных услуг управляющей компании по благоустройству в период с 30.07.2015г. по 05.09. 2015г. в размере 137 530, 92 руб.;

оплата налогов на имущество, в том числе штрафов, за всех членов семьи от 24.04.2015г. в размере 217 861,79 руб.;

-     оплата коммунальных платежей за период с 01.04.2015г. по 20.12.2018г. в размере 949 665,94 руб.

-     оплата за обучение совместного совершеннолетнего ребёнка в АДРЕС за период с апреля 2015 года по март 2017 год составила:

-     оплата кредитных обязательств в АО «.....» в период 2015-2016 гг. по которым Истец и Ответчик являлись поручителями в размере 2 309 000 руб.

-     покупка вещей детям в 2015 году в размере 65 130 руб.;

-          перевод родственникам Тимура 2 593 645 руб. -

            следует, что вырученные от продажи 23.04.2015 истцом 1/3 доли квартиры площадью 159,5 кв.м. по адресу: АДРЕС машино-места № по тому же адресу расходовались супругами в период брака по взаимному согласию и на нужды семьи.

        Доказательств, что данными суммами супруга распорядись по своему усмотрению, не в интересах семьи или скрыла их от супруга, ответчиком суду не представлено.

        В связи с чем, встречный иск Елоева Т.З. в части взыскания денежной компенсации за 1/3 долю проданной истцом квартиры на АДРЕС и машино-места по тому же адресу не подлежит удовлетворению.

        Не подлежат удовлетворению и требования по встречному иску о денежной компенсации ? доли оплаченных коммунальных платежей и содержанию квартиры в пос. ......

        Елоева Л.Г. в период с 01.04.2015г. по 20.12.2018г. оплатила 949 665,94 руб., а Елоев Т.З. с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. оплатил 427 572.88 руб.

        В соответствии с Договором дарения от 22.04.2015г. заключенным между Елоевым Т.З., Елоевой Л.Г. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., им принадлежит по 1/3 доле. Елоев Т.З. обязан     нести все расходы по уплате налогов, расходов по содержанию и ремонту квартиры, дома и придомовой территории за себя и их несовершеннолетнюю дочь ФИО2 до ее совершеннолетия (п.5 Договора).

          Согласно выписке ЕГРН в собственности ФИО2 с 13.05.2015г. находиться 1/3 доля квартиры в пос. .....; в собственности ФИО1 с 01.07.2016г. находиться 2/3 доли указанной квартиры.

        За период с 01.04.2015г. по 31.12.2016г. и с 01.01.2018г. по 20.12.2018г. – Елоевым Т.З. не представлено доказательств несение расходов по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт квартиры.

        Доказательств, что Елоева Л.Г. давала поручение Елоеву Т.З. оплачивать причитающиеся на ее долю коммунальные платежи, и их оплатил Елоев Т.З., материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска и в этой части.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

        Иск Елоевой Лейлы Гусейновны удовлетворить.

        Признать совместно нажитым имуществом Елоева Тимура Зелимхановича и Елоевой Лейлой Гусейновной 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

        Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретённого в период брака Елоева Тимура Зелимхановича и Елоевой Лейлой Гусейновной, а именно 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № между Елоевым Тимуром Зелимхановичем и Елоевой Лейлой Гусейновной в равных долях.

        Взыскать с Елоева Тимура Зелимхановича в пользу Елоевой Лейлы Гусейновны компенсацию за проданную Елоевым Тимуром Зелимхановичем 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № в размере половины продажной стоимости - 7 325 000 (семь миллионов триста двадцать пять тысяч) рублей.

        Встречный иск Елоева Тимура Зелимхановича к Елоевой Лейле Гусейновне денежную компенсации в счет причитающейся доли в общем совместно нажитом имуществе с учетом общего долга в размере 8 713 786, 44 рублей, в том числе: 8 500 000 рублей - сумма растраченных единолично ответчиком общих денег и до настоящего времени не выплаченных истцу полностью за продажу 1/3 доли квартиры № в доме №, машино-места № в доме № по адресу: АДРЕС; 213 786, 44 рублей - доля расходов ответчика    за коммунальные и иные нужды по содержанию квартиры по адресу АДРЕС, денежная сумма за которые была выплачена единолично истцом – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                               Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018г.

                                           Судья: