Решение от 28.05.2024 по делу № 2-1918/2024 (2-9217/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-1918/2024                                                           28 мая 2024 года

78RS0014-01-2023-011019-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                         Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

        ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> литера А, по <адрес> в Санкт-Петербурге, собственником которой являлся до 2020 года. Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ третьим следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, ФИО3 и неустановленные лица, пользуясь доверием ФИО2, обманным путем под предлогом оформления посменной регистрации в квартире, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получили паспортные данные и подпись истца, составили фиктивный договор купли-продажи квартиры, представили указанный документ в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО3, в свою очередь ФИО3 и неустановленные лица, используя обман и злоупотребление доверием ФИО2, склонили истца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно написать на пустом листе бумаги А4 свои данные и расписаться в нем, после чего, без ведома и вопреки воли истца изготовили договор купли-продажи и представили на государственную регистрацию по доверенности, оформленной под предлогом осуществления временной прописки в квартире некого знакомого ФИО3 ФИО2 согласился на временную прописку знакомого ФИО3, поскольку доверял последнему и готов был помочь в этом вопросе, подписывая доверенность у нотариуса истец был уверен, что подписывает документ, необходимый только для временной регистрации лица, являющегося знакомым ФИО3,все указанные обстоятельства были установлены в ходе следственных действий и отражены в материалах уголовного дела. ФИО2 не знал о данных незаконных действиях, и никаких денег за «отчуждение» квартиры от ФИО3 не получал, ФИО3 несколько раз привез истцу алкоголь и по своей инициативе подарил постельное белье, о том, что ФИО2 больше не является собственником спорной квартиры истец узнал из квитанции на оплату коммунальных услуг в январе 2022 года, так как в квитанции был указан другой собственник.

     ФИО2 указывал, что намерений продавать квартиру у него не было, поскольку это его единственное жилое помещение, истец нес расходы по содержанию квартиры, в том числе оплачивал жилищно-коммунальные платежи до апреля 2022 года, продолжает проживать в квартире до настоящего времени.

       ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор купли-продажи Квартиры с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала квартиру ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил договор купли- продажи квартиры с ФИО1

На основании изложенного, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> литера А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, обязать УФС регистрации, кадастра и    картографии по Санкт-Петербургу восстановить право собственности истца на квартиру.

     ФИО11 вступил в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования, указывая, что у ФИО11 на момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения не было информации о том, что спорная квартира обременена правами третьих лиц, ФИО2 уверил о том, что съедет из спорной квартиры, все коммунальные платежи оплачивалась ФИО11, однако в дальнейшем оценив стоимость ремонта спорного жилого помещения ФИО11 понял, что ремонт является очень затратным, не соответствует финансовому положению и принял решения продать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана по договору купли-продажи ФИО1

      ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    ФИО3, ФИО1, ФИО11, ПАО «Росбанк», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

    Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

       Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

       В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона).

В силу положений ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежала ФИО2 (л.д.102,103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, цена договора составила 4000000 руб., денежные средства в размере 4000000 руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью в договоре (л.д.109).

    Между тем, как усматривается из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присутствовал в МФЦ (Росреестр), где были представлены доверенность и договор купли-продажи квартиры ФИО2, расположенной по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, подписанный ФИО3 и ФИО2, в дальнейшем находясь в кафе ФИО2 написал расписку о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 4900000 руб., однако фактически денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавались, также ФИО3 пояснял, что ФИО6 было известно о том, что фактически денежные средства за продажу спорной квартиры ФИО2 не предавались (л.д.180).

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО6 на освоении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в интересах и от имени ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, цена договора составила 7500000 руб., сумма в размере 2250000 руб. оплачена покупателем наличными денежными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи, окончательный расчет производится за счет кредитных денежных средств в размере 5250000 руб. не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (л.д.51-53).

     ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано ограничение прав-арест недвижимого имущества ФИО11 в виде запрета распоряжаться объектом недвижимости, в том числе отчуждать в пользу иных лиц на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно справке форма СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрирован бывший собственник квартиры-ФИО2 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартира, в квартире не зарегистрирован (л.д.35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.16,17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.211,213).

      Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО1 следует, что в 2022 году ФИО1 принял решение приобрести <адрес>, расположенную в <адрес> литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО1 заинтересовала данная квартира своей ценой стоимостью 5250000 руб., что было существенно ниже рыночной на 2000000 руб., перед покупкой спорной квартиры в квартире ФИО1 не был, поскольку привлекала только цена квартиры, денежные средства в сумме 2250000 руб., указанные в договоре купли-продажи фактически ФИО1 продавцу ФИО8 не предавались (л.д.129).

    Согласно заключению эксперта №/Э/749-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования по уголовному делу № установлено, что запись «ФИО2» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2, подпись в заявлении от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, в другим лицом.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2261.2 проведенной в рамках расследования по уголовному делу № установлено, что ФИО2 страдал в период совершения в отношении него противоправных действий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм).

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой 116, расположенной в <адрес> литер А по <адрес> в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учёта отказано в полном объеме (л.д.202).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходит из того факта, что оспариваемое жилое помещение выбыло из владения ФИО2 в результате противоправных действий иных лиц. В связи с этим право собственности истца на квартиру должно быть восстановлено.

     Суд не может признать, то покупатель ФИО11, ФИО1. ФИО3 являются добросовестным приобретателем, по следующим основаниям.

      В силу положений части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое требование истцом по делу было заявлено.

Материалами дела установлено, что ни ФИО1, ни ФИО11 в спорную квартиру никогда не вселялись, в квартире никогда не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, вещей ответчиков в спорной квартире нет, полный расчет по сделке купли-продаж ФИО1 с ФИО2 не производился, денежные средства за спорную квартиру фактически ФИО1 ФИО2 не передавались, ФИО11 также стоимость квартиры в полном объеме, установленной договором купли-продажи с ФИО6 не выплачивал, в связи с чем нельзя признать поведение указанных ответчиков добросовестным.

     Учитывая, что <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 литер А по <адрес> в Санкт-Петербурге выбыла из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу о восстановлении права собственности на эту недвижимость ФИО2 с прекращением права собственности ФИО1 (поскольку эти требования неразрывно связаны с истребованием имущества из чужого незаконного владения).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░-                                                         ░░░░░░░ ░.░.