Решение от 06.02.2024 по делу № 33-1101/2024 (33-21452/2023;) от 08.12.2023

Дело № 33-1101/2024; 2-633/2023 УИД: 66RS0053-01-2022-003580-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,
судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.

при помощнике судьи Проняевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Джураевой Марии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черданская» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании договоров недействительными, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

Джураева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Черданская» о признании права собственности на половину дома согласно техническому плану от 05.12.2021 в части помещений 1-4, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, находящегося в пределах земельного участка в кадастровом квартале <№>, в порядке приобретательной давности. Дополнив исковые требования, истец также просила признать недействительными договоры аренды от 01.01.2009 и 01.01.2020, заключенные между ООО «Агрофирма Черданская» и Пеньковым П.Г., ссылаясь на то, что в них не согласованы все существенные условия, договоры не были подписаны Пеньковым П.Г., не произведена их регистрация в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что испрашиваемый истцом объект недвижимости был возведен отцом истца ( / / )35 в период с 2003 по 2005 гг. Начиная с 26.12.2005 и по настоящее время, истец проживает в указанной половине жилого дома, оплачивает электроэнергию, производит его текущий ремонт. Обращено внимание, что семьей истца возведены на спорной территории баня, сарай, теплицы. Истец также указывает, что зарегистрирована месту жительства в указанной половине дома по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной поквартирной карточкой и свидетельствует о занятии данной половины жилого дома в течение заявленного периода.

Выражая несогласие с заявленными иском, ответчик указал на наличие действующих договоров аренды в отношении спорного жилого помещения, на основании которых ООО «Агрофирма «Черданская» предоставила жилые помещения во временное пользование, ответчик оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, которые истец возмещает в связи с проживанием в помещении. Обращает внимание на то, что строительство этого жилого дома осуществлено ответчиком, а также на то, что истец и ее родственники пользовались жилым помещением на основании заключенных между обществом и ( / / )36. договоров аренды, оплачивали арендные платежи, что подтверждается платежными документами с указанием реквизитов договора аренды. Удержание арендной платы за спорное жилое помещение также производилось из заработной платы отца истца. Срок исковой давности для оспаривания договора аренды от 01.01.2009 пропущен.

Третьи лица Хритонкина Д.А. (дочь истца), Тимофеева Н.Г. (сестра истца), Пеньков П.Н. (брат истца) в суде первой инстанции выразили согласие с исковыми требованиями Джураевой М.Г.

Решением суда от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истец и ее родственники оплачивали арендные платежи за пользование спорным недвижимым имуществом в пользу ответчика. Считает, что оплата производилась только за коммунальные услуги, которые предоставлялись истцу ответчиком. По мнению истца, судом не дана оценка природе указанных платежей, не установлены причины различия их сумм. Истец утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии спорного нежилого помещения на балансе у ответчика, неверно изложил в решении суда показания свидетелей. На протяжении всего спорного периода ответчик не заявлял о своих правах в отношении спорного недвижимого имущества. Истец оспаривает представленные ответчиком в материалы договоры аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо Пеньков П.Г. доводы жалобы поддержали, представитель ответчика Терентьева Е.Л. против доводов жалобы возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммами, по почте 20.12.2023, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика (пункт 17).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является половина дома согласно техническому плану кадастрового инженера ( / / )37 от 05.12.2021, а именно помещения №1-4, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в пределах земельного участка в кадастровом квартале <№>

Согласно похозяйственной книге №1 Черданской сельской администрации на 2002-2006 гг., в том числе, членами хозяйства указаны Малетина М.Г. и Малетина Д.А.; дополнительные сведения – «дочь Пеньковых». В качестве владельца дома указано ООО «Агрофирма Черданская».

Вышеуказанные сведения о членах хозяйства, а также о владельце дома ООО «Агрофирма Черданская» указаны в похозяйственной книге №3 на 2007-2009 гг.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, с 26.12.2005 были зарегистрированы следующие лица: ( / / )38., <дата> (глава), снят с учета <дата> по причине смерти; ( / / )39., <дата> (жена), снята с учета по причине смерти <дата>; Пеньков П.Г., <дата> (сын); Пенькова Н.Г., <дата> г.р. (дочь), снята с учета 11.09.2007; Малетина (Джураева) М.Г., 23.01.1982 г.р. (дочь); Малетина Д.А., <дата> г.р. (внучка), а также 17.10.2012 была произведена регистрация Пенькова П.П., <дата> г.р. (л.д. 31 т.1).

В архивной справке от 03.08.2021 № 209, выданной Администрацией Сысертского городского округа МКУ «Сысертский районный архив», содержатся сведения из похозяйственных книг № 1 и № 3 Черданской сельской администрации за 2002-2006 гг. и 2007-2009 гг., по лицам, имевшим регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Так, на 2002-2006 гг. и на 2007-2009 гг. указаны проживающие: Малетина М.Г., Малетина Д.А. (лицевой счет №998); ( / / )40., Пеньков П.Г., Пенькова Н.Г., Пеньков М.Г., Пенькова П.П. (лицевой счет №771) (л.д. 34-35 т.1).

После вступления в брак истцу Малетиной М.Г. была присвоена фамилия супруга – Джураева (л.д. 61 т.1).

Согласно имеющейся в паспорте истца отметке, она с 26.12.2005 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67 т. 1).

Из письма первого заместителя главы Сысертского городского округа от 20.02.2023 № 130-01-15/1933 следует, что документы о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<№>), в архиве администрации отсутствуют. Договор социального найма на указанное жилое помещение с Джураевой М.Г. либо иными лицами не заключался (л.д. 85 т. 1).

В справке № 01-14/46 от 16.02.2023 Филиала СОГУП «Областной Центра недвижимости» Сысертское БТИ на судебный запрос указано, что по учетным данным сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не содержится (л.д. 84 т. 1). Аналогичная информация отражена и в справке БТИ № 530 от 15.07.2021 (л.д. 30 т. 1).

По сведениям, внесенным в трудовую книжку ( / / )41 (приложение вкладыш, записи №№ 33-38) установлено, что 04.08.2003 он принят в ООО «Агрофирма Черданская» на должность тракториста и в указанной организации осуществлял трудовую деятельность до 01.05.2019 (включительно). 01.05.2019 ( / / )42 был уволен по собственному желанию.

По сведениям, внесенным в трудовую книжку Пенькова Петра Геннадьевича, <дата> года рождения, установлено, что 04.08.2003 он принят в ООО «Агрофирма Черданская» на должность тракториста, и в указанной организации осуществлял трудовую деятельность до 16.08.2005 (включительно). После этого, вновь принят на работу в указанную организацию 08.04.2008 на должность тракториста и 20.09.2010 уволен из указанной организации по собственному желанию (т.1 л.д. 157-169).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ООО «Агрофирма Черданская» ( / / )43 суду представлены подлинники и копии договоров аренды в отношении спорного жилого помещения от 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2019 и 01.01.2020, ранее заключенного между ООО «Агрофирма Черданская» в 2009-2010 гг. с Пеньковым П.Г. и в 2019-2022 с ( / / )44

Как указано в пунктах 1.1, 1.2 договоров аренды от 01.01.2009 и 01.01.2010, заключенных между арендодателем ООО «Агрофирма Черданская» и арендатором Пеньковым П.Г., ООО «Агрофирма Черданская» передала Пенькову П.Г. во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-х квартирный дом (характеристики объекта: служебное помещение, общей площадью 40 кв.м), для проживания с семьей на период работы в подразделении арендодателя.

Срок действия договора аренды от 01.01.2009 определен сторонами на 1 год с 01.01.2009 по 30.11.2009 (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора аренды от 01.01.2010 определен сторонами по 01.12.2010 (пункт 7.1 Договора).

Указание на тот же объект аренды содержат и договоры аренды от 01.01.2019 и 01.01.2020.

Срок действия договоров аренды от 01.01.2019 и 01.01.2020 устанавливался на год: с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 7.1 договоров).

В целях проверки доводов истца о принадлежности подписей в вышеприведенных договорах аренды Пенькову П.Г. и ( / / )45 определением суда от 31.05.2023 была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ( / / )47 от 27.07.2023 № 2438/06-2 следует, что в договоре аренды жилого помещения от 01.01.2010, заключенным между ООО «Агрофирма Черданская» в лице директора ( / / )46 и Пеньковым Петром Геннадьевичем, а также в акте приема-передачи от 01.01.2010 № б/н к указанному договору, подписи выполнены самим Пеньковым П.Г.

В договоре аренды жилого помещения от 01.01.2009 и акте приема-передачи от 01.01.2009 № б/н, подпись выполнена не самим Пеньковым П.Г., а другим лицом.

Установить, кем выполнены подписи ( / / )63 или другим лицам в договорах аренды от 01.01.2019, 01.01.2020 и актах приема-передачи от 01.01.2019, 01.01.2020, эксперту не представилось возможным (т. 2 л.д. 46-60).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Пеньков П.Г. с членами своей семьи, а после ( / / )48. также с членами своей семьи получили в пользование спорное жилое помещение по договору аренды в связи с трудовой деятельности в ООО «Агрофирма Черданская», что подразумевает наличие у них договорных оснований на владение спорным имуществом.

Несмотря на то, что эксперту не удалось установить, выполнены ли подписи в договорах аренды от 01.01.2019, 01.01.2020 и актах приема-передачи от 01.01.2019, 01.01.2020 ( / / )50 либо иным лицом, материалами дела подтверждено, что с января 2018 года и по апрель 2019 со стороны ( / / )49 условия указанных договоров в части внесения арендной платы исполнялись, арендная плата по этим договорам производилась ежемесячно, а ее удержание производилось из его заработной платы, что подтверждается расчетными листками за указанный период (т. 1 л.д. 97-102).

Данное экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Описание признаков почерка изложено в заключении эксперта мотивированно и полно. Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 2010 года.

Более того, материалами дела подтверждается, что исполнение обязанностей арендатора продолжила исполнять истец Джураева М.Г. Она после смерти своего отца ( / / )51 продолжает вносить в ООО «Агрофирма Черданская» арендную плату, что подтверждается актами №№ 281, 323, 392, 450, 545, 677, 54 за период с 25.05.2022 по 07.02.2023 (л.д. 104-107 т.1).

Нахождение спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (колхозный дом, 2-х квартирный), на балансе у ООО «Агрофирма Черданская» подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету № 08.3 за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2022 и 2023 гг. (л.д. 108, 132-137 т.1).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2022 адресом регистрации юридического лица ООО «Агрофирма Черданская» значится: <адрес> (т.1 л.д. 49-56).

Из выписок из ЕГРН следует, что ООО «Агрофирма Черданская» произведена регистрация права собственности в отношении ряда объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (например, в отношении нежилого здания – дома бригадира деревянного (с КН <№>); нежилого здания – тренажерного зала (КН <№>); нежилого здания – склад хранения ГСМ (КН <№>) и другие. По указанному адресу регистрации юридического лица на кадастровом учете значится и ряд других объектов недвижимости: например, жилое здание, площадью 76,2 кв.м. (с КН <№>), расположенное в пределах объекта недвижимости с КН <№>; нежилое здание – зерносклад № 2 (КН <№>); и другие, в отношении которых сведения о собственнике отсутствуют, тогда как, сам факт присвоения выше указанным объектам недвижимости адреса регистрации юридического лица ООО «Агрофирма Черданская», еще раз подтверждается их принадлежность Обществу (т. 1 л.д. 215-252).

Из показаний свидетелей ( / / )52., которые осуществляли свою трудовую деятельность в ООО «Агрофирма Черданская», установлено, что именно ремонтная бригада данной организации привезла на территорию агрофирмы разобранный бревенчатый дом, а после в период с 2002-2003 гг. с фундамента смонтировала его полностью в двухквартирный жилой дом, возвела крышу, печь и уложила полы. После этого одна половина дома была предоставлена во временное и возмездное пользование по договору аренды работнику агрофирмы Пенькову Г.П. для проживания в доме с членами его семьи.

Факт предоставления второй половины спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (колхозный дом, 2-х квартирный), во временное и возмездное пользование работнику Агрофирмы Черданская - ( / / )53 также подтвержден со стороны ответчика договором аренды жилого помещения от 01.01.2009, заключенным между обществом и указанным лицом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Джураевой М.Г. факт того, что спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных половин, объединенных единой крышей, разделенных общей стеной, с наличием отдельных входов в каждое жилое помещение, не оспаривался, и был подтвержден показаниями свидетеля ( / / )54., приходящегося истцу супругом.

Свидетель ( / / )64. суду показал, что родители истца, а после их смерти истец оплачивала денежные средства за электроэнергию, вывоз мусора, воду ООО «Агрофирма Черданская».

Свидетель <адрес> суду показал, что в период с 2001 до 2018 гг. она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агрофирма Черданская», у нее в подчинении находилась бригада, которая строила и ремонтировала все объекты агрофирмы (жилой фонд, склады, коровники и др.). Данная бригада примерно в 2002-2003 гг. строила с фундамента и собирала полностью двухквартирный жилой дом, одна половина которого для проживания была предоставлена работнику агрофирмы Пенькову П.Г. и членам его семьи, другая половина дома – работнику Кондакову и его семье. Ранее этот дом находился другом месте, где пасли скот, однако для работников требовалось жилье, и руководством было принято решение его разобрать и перевезти на территорию агрофирмы. Силами бригады спорный жилой дом был смонтирован из бревен, уложена кровля, уложены полы и печь. Спорный дом состоит из двух квартир, разделен общей стеной, у каждого жилого помещения отдельный вход. Участок под домом также был разделен между владельцами дома. Строительством спорного жилого дома Пеньковы не занимались.

Свидетель ( / / )55 суду пояснила, что с 1998 года и до настоящего времени она работает в ООО «Агрофирма Черданская» в должности кладовщика ГСП. Пеньков Г,П. также ранее работал в этой организации механизатором, а затем охранником. Сын ( / / )56. – Пеньков П.Г. работал на комбайне. Изначально семья Пеньковых проживала в доме зернотока. Однако, после того, как отменили выпасы на пастбище, там разобрали бревенчатый дом, который после привезли в 2001-2022 гг. на территорию агрофирмы, и бригада строителей собрала жилой дом на две квартиры. Пеньковы переехали в одну из квартир. ( / / )58 известно, что с ( / / )57 ранее заключался договор аренды в отношении спорного жилого дома, поскольку она лично по этому вопросу приглашала его к секретарю. Такой договор обычно заключался на год и каждый год продлялся. Во второй половине дома так же проживает семья работника агрофирмы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства по делу в Управлении Росреестра по Свердловской области, Филиале ПКК «Роскадастр» по УФО, Администрации Сысертского городского округа, Филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ»в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству на право пользования землей от 22.09.1995, выданному АО «Верх-Исетский металлургический завод» (далее – АО «ВИЗ»), следует, что последнему постановлением главы администрации Сысертского района от 18.09.1995 №838 выдан земельный участок площадью 7,94 га для ведения подсобного хозяйства.

Далее 15.12.1998 на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного Сысертским райкомземом №2 от 02.12.1998, предприятие по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» (РАО «Газпром») приобрело право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 7,94 га, расположенный по адресу: Сысертский район, западнее села Кадниково, для ведения подсобного хозяйства, КН <№>

Согласно акту установления точных границ землепользования от 25.10.1995 произведено установление границ землепользования АО «ВИЗ» в районе с. Кадниково Сысертского района. Для участия были вызваны представители следующих землепользователей: ТОО «Черданское», АО «ВИЗ», а также председатель райкомзема.

Как следует из постановления главы Черданской сельской администрации от 14.01.1997 №4 в частную собственность, а также в пользование по договору аренды переданы земельные участки гражданам, в том числе, села <адрес> Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ( / / )59

Постановлением главы администрации Черданского сельсовета от 26.01.1996 ( / / )60 выдан ордер на квартиру общей площадью 50,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Из постановления главы администрации Черданского сельсовета от 24.10.1994 следует, что в администрацию обратилась администрация ПХ «Черданское» с просьбой разрешить переоборудовать нежилое помещение – бывшую контору ПХ «Черданское»; соответствующее разрешение предоставлено.

Согласно пункту 4.2 устава ООО «Агрофирма Черданская» 1998 года уставный капитал общества разделен на доли среди участников, исходя из участия в нем предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» (РАО «Газпром») и его дочернего предприятия «Тандем Урал».

Из представленных в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документов, а именно актов приемки основных средств в уставный капитал ООО «Агрофирма Черданская» в качестве учредительного взноса в уставный капитал последней переданы основные средства ПХ Черданское «Уралтрансгаз». В том числе, на баланс ООО «Агрофирма Черданская» был передан двухквартирный дом, построенный агрофирмой в 2001-2003 гг. с согласия органов местного самоуправления для использования в качестве жилья работников агрофирмы.

Кроме того, судебная коллегия с учетом части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает выводы в решении Арбитражного Суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу №А60-45429/2017, которым по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации за ООО «Агрофирма Черданское» признано право собственности на иные объекты недвижимости, расположенные на спорной территории, в том числе, здание управления с тремя коровниками на 600 голов, газовую котельную, здания дезинфекционного блока транспортных средств с прачечной, здание пункта технического обслуживания и другие.

Арбитражным судом Свердловской области на основании исследованных материалов дела, в том числе, договора электроснабжения №63066 от 15.06.2011, договора на поставку газа №106-ю от 01.01.2016, договора на отпуск питьевой воды от 10.01.2013, налоговыми декларациями по земельному и водному налогу, договору на оказание услуг №20-А от 01.02.2016, договора поставки №43/17-ИПС от 27.02.2017, договора №N51/БИО на вывоз и уничтожение биологических отходов от 01.03.2017, договора N№38-14-РО (тал) на оказание услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО г. Сысерть от 24.03.2014, учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2013 года, декларации о плате за негативное воздействия на окружающую среду, лицензии на право пользования недрами, договора №26/10 от 11.01.2016 подтверждается давностное владение истца на заявленные объекты недвижимости свыше 15 лет, владение является добросовестным, открытым, непрерывным. Заявленными объектами истец владеет единолично. В отношении указанного объекта не зарегистрированы вещные права иных (третьих) лиц.

Таким образом, судебная коллегия, изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от спорного имущества.

Ответчик также нес расходы на содержание имущества, заключал с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договоры энергоснабжения №151684 от 01.09.2018, на отпуск питьевой воды от 10.01.2013, копии которых представлены в материалы настоящего дела.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации под непрерывностью владения понимается не постоянное проживание в жилом помещении в течении всего срока приобретательной давности (эксплуатация полезных свойств), а наличие у давностного владельца беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам. Аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом указанных норм закона судебная коллегия приходит к выводу, чтопоскольку в рассматриваемом случае у истца не установлено владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку такое владение осуществлялось за весь спорный период на основании договорных отношений с ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании недействительными договоров аренды от 01.01.2009 и 01.01.2020, заключенные между ООО «Агрофирма Черданская», Пеньковым П.Г., ( / / )61

Как правильно установлено судом, в договоре аренды от 01.01.2009 подпись от имени Пенькова П.Г. выполнена не им, а иным лицом, между тем, обстоятельства того, что Пеньков П.Г. ранее оспаривал условия указанного договора, не установлены. Указанный договор был заключен на срок менее года, в связи с чем оснований для его государственной регистрации не имелось.

Годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, требования о его восстановлении Джураевой М.Г. не заявлены.

Основания для признания недействительным договора аренды от 01.01.2020, не имеется, поскольку ( / / )62., являясь стороной сделки, условия указанного договора по внесению арендной платы за пользование жилым помещением выполнял, а после его смерти и сама истец Джураева М.Г. продолжает добровольно вносить арендную плату за спорное жилое помещение. Указанный договор был заключен на срок менее года, в связи с чем оснований для его государственной регистрации не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для признания рассматриваемых договоров аренды недействительными, поскольку в них согласованы все существенные условия договора, предъявляемые к договору аренды (статьи 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исполнены их сторонами.

Оценивая в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем постановил правильное решение об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░ ░.░.