Решение от 13.01.2016 по делу № 4У-2270/2015 [44У-665/2015] от 16.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у665/2015

13 января 2016 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника Ирмякова К.Р.,

осужденного Карамова В.К. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Талипове А.М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Карамова В.К. о пересмотре приговора ... от 5 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... суда от 5 декабря 2011 года

Карамов В.К., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 27 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Карамов признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с начала мая по 17 августа 2010 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Карамов просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание. Свои доводы мотивирует тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.208 УК РФ, судом необоснованно учтено совершение преступления в составе группы. Единственным лицом, подтверждающим его вину, является засекреченный свидетель М.. Однако в материалах уголовного дела отсутствует протокол его опознания указанным свидетелем. Судом неправильно указана дата, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания. В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст.222 УК РФ, однако суд незаконно его осудил по указанной статье.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Карамова в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей Н., М.Р.Р., М.Ф.Р., Т., Ю., Г., Б., М.А.А., К., О., Р., К.И.З., Х., Г., М.И.М., Я.. и Я.Р., Г.Ф.Г., «М.» и других, подтвердивших наличие тесных отношений Карамова В.К. с Ш., Г., Ш.И.К., Б. и Х., уничтоженных во время проведении операции по их задержанию, а также, что эти лица были участниками незаконного вооруженного формирования с высокой степенью организованности, распределением ролей и задач между участниками, прочными связями между ними, наличием внутренней дисциплины и подчиненности и с целью ведения вооруженной борьбы против конституционного строя Российской Федерации, незаконно хранили огнестрельное оружие, боеприпасы самодельные взрывные устройства и взрывчатые вещества, оборудовали в лесу полевые лагеря и тайники для хранения оружия, боеприпасов, взрывных устройств, одежды, и подтвердивших в связи с этим факт длительного отсутствия Карамова по месту своего жительства, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и других материалах уголовного дела.

Доказательства вины осужденного полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора в строгом соответствии со ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтено ....

Довод осужденного об исключении показаний свидетеля «М.», личность которого засекречена, в связи с отсутствием протокола опознания, является необоснованным. Уголовно-процессуальным законом предусмотрена процедура, позволяющая обеспечить безопасность свидетелям по уголовному делу. В судебном заседании свидетель «М.», предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и указал, при каких обстоятельствах он познакомился с Карамовым и ему стало известно о существовании лагеря (том 12, л.д.39-45).

Довод жалобы о необоснованности осуждения по ч.3 ст.222 УК РФ также не подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Карамова в части приобретения, хранения, передачи, перевозки и ношения боеприпасов и взрывчатых устройств, незаконного приобретения, передачи и перевозки огнестрельного оружия.

В связи с этим признание Карамова виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенных организованной группой, является обоснованным.

Согласно протоколу Карамов задержан 23 сентября 2010 года (том 2, л.д.53-57). В связи с этим срок отбывания наказания по приговору исчислен верно.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд при назначении Карамову наказания по ч.2 ст.208 УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Между тем, ч.2 ст.208 УК РФ уже содержит указание на участие в вооруженном формировании, то есть организованной группе.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а наказание – смягчению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.208 ░░ ░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.208 ░░ ░░ ░ 3 ░░░ ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ 7 ░░░ ░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

...

...

...