Решение по делу № 2-2371/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-2371/2018                                    изг. 01.06.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованова Рудольфа Александровича к Сизову Олегу Александровичу, Контуеву Михаилу Евгеньевичу о возмещении убытков,

установил:

    Голованов Р.А. обратился с исковыми требованиями к Сизову О.А., Контуеву М.Е. о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 13.07.2015 года истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Сизова О.А. на право совершения действий по заключению договора аренды на принадлежащее истцу жилое помещение и на право получения денежных средств по договору аренды. 19.08.2015 года между Головановым Р.А. и Контуевым М.Е. был заключен договор аренды на квартиру по адресу <адрес>. Квартира была передана арендатору по акту приема-передачи, срок аренды жилого помещения составлял с 19.08.2015 по 19.07.2016. В соответствии с условиями договора аренды Контуев М.Е. принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 15 000 руб., а также по оплате коммунальных платежей. По окончании срока договора аренды Сизов О.А., действуя от имени истца на основании доверенности, подписал 10.07.2016 года договор аренды с Контуевым М.Е. на тех же условиях. Срок действия договора аренды составил с 10.07.2016 по 10.06.2017. Однако арендная плата за май 2016 года Контуевым М.Е. внесена не была, коммунальные платежи не оплачивались, что повлекло причинение истцу материального ущерба. В соответствии с п. 3.6 договора аренды в случае просрочки внесения платы за жилое помещение арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по внесению арендной платы в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 10 425 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 042,46 руб., убытки в виде оплаченных сумм по судебным приказам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5 681,46 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Никитина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

    Судом установлено, что 13.07.2015 года истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Сизова О.А. на право совершения действий по заключению договора аренды на принадлежащее истцу жилое помещение и на право получения денежных средств по договору аренды. 19.08.2015 года между Головановым Р.А. и Контуевым М.Е. был заключен договор аренды на квартиру по адресу <адрес>. Квартира была передана арендатору по акту приема-передачи, срок аренды жилого помещения составлял с 19.08.2015 по 19.07.2016. В соответствии с условиями договора аренды Контуев М.Е. принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 15 000 руб., а также по оплате коммунальных платежей. По окончании срока договора аренды Сизов О.А., действуя от имени истца на основании доверенности, подписал 10.07.2016 года договор аренды с Контуевым М.Е. на тех же условиях. Срок действия договора аренды составил с 10.07.2016 по 10.06.2017. Однако арендная плата за май 2016 года Контуевым М.Е. внесена не была, коммунальные платежи не оплачивались, что повлекло причинение истцу материального ущерба. В соответствии с п. 3.6 договора аренды в случае просрочки внесения платы за жилое помещение арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

    Истец указывает на то, что в нарушение условий договора найма ответчик Контуев М.Е. оплату за май 2016 года не внес, не оплатил коммунальные услуги за период пользования жилым помещением по договору аренды.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения по иску.

    В силу п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу характера правоотношений сторон доказательства внесения платы за найм жилого помещения, за потребленные коммунальные услуги должна предоставлять сторона ответчика.

    Доказательств внесения платы за найм жилого помещения, за оплату коммунальных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с представленными квитанциями размер платы за коммунальные услуги за указанный период составляет 21 042,46 руб.

    Также в соответствии с судебными приказами, копиями материалов исполнительного производства истцом внесены денежные средства в счет исполнения решений суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам за указанный период в размере 5 681,46 руб.

    Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор Контуев М.Е., поскольку в силу заключенного между сторонами договора обязанность по внесению арендной платы, по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора. Оснований для взыскания причиненных истцу убытков с ответчика Сизова О.А. суд не усматривает, поскольку стороной по договору аренды Сизов О.А. не являлся, договор поручительства между истцом и Сизовым О.А. к данному договору аренды не заключался, обязанность отвечать по обязательствам Контуева М.Е. по договору аренды в солидарном порядке Сизов О.А. на себя не принимал.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Голованова Рудольфа Александровича к Сизову Олегу Александровичу, Контуеву Михаилу Евгеньевичу о возмещении убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Контуева Михаила Евгеньевича в пользу Голованова Рудольфа Александровича задолженность по внесению арендной платы в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 10 425 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 042,46 руб., убытки в сумме 5 681,46 руб., возврат госпошлины в сумеем 1790,35 руб., а всего взыскать 53 939,27 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 В.В.Барышева