Решение по делу № 12-66/2014 от 25.04.2014

Мировой судья СУ № 63

Столярова А.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края                         13 мая 2014 года

    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Макарова С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Березовского сельского поселения, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району С.В. Макаров, обжаловал его в Солнечный районный суд, указав, что действия администрации Березовского сельского поселения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 19.12 в <адрес> на участке дороги км 0+990 (слева), на участке <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Пятаковым Е.А. было выявлено нарушение правил содержания автомобильных дорог, предусмотренных п.4.1.1. Национального стандарта ГОСТа Р50597-93, выразившееся в отсутствии предусмотренных проектом организации дорожного движения п. Берёзовый дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу». По данному факту в присутствии свидетелей составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, сделаны фотоснимки.

С целью устранения выявленных нарушений администрации Березовского сельского поселения было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об установке дорожных знаков 2.1 ПДД «Главная дорога», 2.4 ПДД «Уступите дорогу» в срок – в течение 3 суток, срок выполнения установлен в соответствии с требованиями п.4.1.5. Национального стандарта ГОСТа Р50597-93.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка исполнения предписания, в результате которой выявлено, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) предписание не исполнено. По данному факту в отношении Березовского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, материал направлен мировому судье.

Мировой судья своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако, факт невыполнения правонарушителем в установленный срок предписания контролирующего органа имел место. Предписание было направлено в администрацию Берёзовского сельского поселения факсом ДД.ММ.ГГГГ и получено в тот же день, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ В предписании указан крайний срок, до истечения которого необходимо предоставить информацию о ходе выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ Администрация Березовского сельского поселения факсом ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что предписание выполнено. То есть, сообщение о выполнении было сделано после установленного предписанием срока. Какой-либо информации о ходе выполнения предписания до истечения установленного срока в отделение ГИБДД не поступало. С заявлениями, ходатайствами о переносе срока выполнения предписания представитель администрации Березовского сельского поселения в ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району так же не обращался.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63.

В судебное заседание представитель администрации Берёзовского сельского поселения Иванов Г.В. не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо ОГИБДД, Макаров С.В. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 руб.; на должностных лиц - от 1 тыс. до 2 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения.

Из предписания № следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено посредством факсимильной связи в администрацию в 14-14 часов. Срок на устранение недостатков установлен 3 суток.

Из календаря 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (воскресенье).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предписание № от 20.03.2014г. подлежало исполнению в срок к окончанию ДД.ММ.ГГГГг.

Из прокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Администрации Березовского сельского поселения инкриминируется неисполнение законного предписания должностного лица в срок до 3-х суток с 20 марта, которое выявлено по состоянию на 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Актом контрольной проверки по выполнению предписания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предписание № не исполнено.

Таким образом, на момент осуществления контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГг. и срок на устранение недостатков указанный в предписании контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ № не истек, то есть отсутствовало событие административного правонарушения.

Согласно Акта Березовского сельского поселения от 26.03.2014г, недостатки указанные в предписания были устранены, письмом от 26.03.2014г. № подтверждается, что дорожные знаки указанные в предписании были установлены 26.03.2014г. в 10-30 часов.

Из письменного обращения Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ГП следует, что для исполнения предписания № от 20.03.2014г, было совершено действие по получению необходимых к установке дорожных знаков.

Из Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15-30 часов Администрация Березовского сельского поселения получила необходимые к установке дорожные знаки.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Администрацией Березовского сельского поселения были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению требований закона об исполнении в срок контролирующего органа.

Таким образом, вывод мирового судьи СУ 63 об отсутствии умысла Администрации Березовского сельского поселения к неисполнению в установленный срок предписания и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими обстоятельствами установленными судом.

Все обстоятельства дела были проверены мировым судьей и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу отсутствии в действиях Березовского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Макарова С.В. о том, что в установленный законом срок 3 суток дорожные знаки не были установлены как требовало предписание, суд находит не состоятельными, поскольку они не учитывают требования КоАП РФ об исчислении сроков и обязательном наличии вины юридического лица.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Березовского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными, производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении администрации Березовского сельского поселения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району С.В. Макарова – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    А.В. Трубецкой