Решение по делу № 2-11023/2017 от 30.10.2017

К делу № 2-11023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Ланг З.А.,

при секретаре                             Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой А.И, к Хоменко Т.И., третье лицо: Банк «Первомайский» (ПАО) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Боровая А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хоменко Т.И., третье лицо: Банк «Первомайский» (ПАО) о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Хоменко Т.И. на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО5 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Сумма продажи составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана её дочери – Хоменко Т.И. для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: <адрес>. В 2012 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность -2, кадастровый №, который был зарегистрирован на ответчика. Письменный договор о совместном строительстве данного жилого дома между ними не заключался. Однако, была достигнута устная договоренность о порядке определения их долей в построенном жилом доме, а именно – по <данные изъяты> доли каждому. Она проживала по указанному адресу и проживает по настоящее время, в связи с чем, считает, что половина имущества принадлежит ей как собственнику. Между тем, ей в 2017 году стало известно, что дом находится в залоге у Банка «Первомайский» (ПАО), а ответчик решением Арбитражного суда Краснодарского края признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина должника.

Истица, а также ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании признала исковые требования.

Представитель третьего лица: Банк «Первомайский» (ПАО) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хоменко Т.И. был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Хоменко Т.И. не выполняла принятые на себя обязательства Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Хоменко Т.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество и расторжении Кредитного договора. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.12.2016 г. вышеуказанные требования удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.03.2017 г. указанное решение оставлено в силе. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 Хоменко Т.И. признана банкротом. Таким образом, в настоящее время спорное недвижимое имущество обеспечивает требования Банка. При заключении Договора залога, Хоменко Т.И. гарантировала Банку, что вышеуказанное имущество законно принадлежит ей на праве собственности, о чем были представлены правоустанавливающие документы. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику, в том числе их размер, целевое назначение, момент передачи. Также, при удовлетворении заявленных истцом требований, будут нарушены права Залогодержателя. Более того, считает, что истцом нарушен срок исковой давности. Так, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к Хоменко Т.И. истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Хоменко Т.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:2, кадастровый (условный) № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). расположенных по адресу: <адрес>.

Стороной истца представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала ФИО5 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора отчуждаемые <данные изъяты> доли проданы по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по взаимной устной договоренности с Хоменко Т.И., передана последней для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Так, в силу п.2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, в том числе их размер, целевое назначение, момент передачи.

Таким образом, на основании п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из заявленного истцом предмета иска, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать свое право собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:2, кадастровый (условный) №.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, при рассмотрении заявления представителя третьего лица: Банк «Первомайский» (ПАО) о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как ранее было установлено, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С иском же истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительных причин пропуска суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:           В удовлетворении заявления Боровой А.И, о восстановлении пропущенного срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении иска Боровой А.И, к Хоменко Т.И., третье лицо: Банк «Первомайский» (ПАО) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: